Определение Ленинградского областного суда от 15 марта 2012 г. N 33-1169/2012 (ключевые темы: страховые организации - суброгация - оплата госпошлины - гражданское судопроизводство - Правила дорожного движения)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 марта 2012 г. N 33-1169/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Клишиной Е.А.,

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе и дополнению в ней ответчика Качалова А.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Страхового открытого акционерного общества "<данные изъяты>" к Качалову А.Н. о возмещении суммы возмещенного страховщиком ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Качалова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Страховое открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Качалову А.Н. о возмещении суммы возмещенного страховщиком ущерба в порядке перехода к страховщику прав страхователя - суброгации в размере 139.004, 15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.980, 08 рублей.

В обоснование иска СОАО "ВСК" ссылалось на те обстоятельства, что в силу заключенного договора страхования (номер полиса N) транспортного средства (далее - ТС) марки N государственный регистрационный знак N в связи с наступлением страхового случая, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с признанием органом Государственной инспекции дорожного движения (далее - ГИБДД) ответчика, управлявшего автомобилем марки N государственный номерной знак N, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), истец произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в общем размере 259.004, 15 рубля в соответствии с платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении дела СОАО "ВСК" находило наличие оснований для применения положений ст. 931, п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 965, ст.ст.1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и требовало судебной защиты имущественных прав (л.д.2-3).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны в судебное заседание не явились, при этом в тексте искового заявления СОАО "ВСК" содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя истца (л.д.3), в связи с чем суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.52).

Решением Выборгского городского суда от 27 декабря 2011 года удовлетворено исковое заявление СОАО "ВСК", при этом суд первой инстанции взыскал с Качалова А.Н. в пользу СОАО "ВСК" 139.004, 15 рублей в счет возмещения материального ущерба и 3.980, 08 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.53-55).

Качалов А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 27 декабря 2011 года решения, первоначально подал кассационную жалобу 30 декабря 2011 года, которая определением суда от 30 декабря 2011 года была оставлена без движения (л.д.58), затем Качаловым А.Н. представлено дополнение к кассационную жалобе, в котором просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В качестве оснований для отмены судебного решения Качалов А.Н. ссылался на факт рассмотрения и разрешения заявленного спора в отсутствии извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При этом ответчик указал, что суд первой инстанции направлял корреспонденцию по адресу, указанному в тексте искового заявления, в котором указан неверно номер дома ответчика: вместо дома под N 34 указан дом под N 32. Данное обстоятельство, по мнению Качалова А.Н., привело к неправильному разрешению дела, поскольку лишило ответчика возможности представить возражения относительно заявленного требования (л.д.61-63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда от 27 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановленное 27 декабря 2011 года решение не отвечает задачами гражданского судопроизводства, которыми в силу положений ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В контексте того обстоятельства, что как следует из содержания справки сотрудника аппарата Выборгского городского суда, Качалову А.Н. была направлена судебная повестка о назначении рассмотрения гражданского дела на 27 декабря 2011 года с указанием только города проживания - "г. Выборг" (л.д.51), то в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Качалова А.Н. о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Качалова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2011 года 10 час. 40 мин., согласно определению судьи Выборгского городского суда от 2 декабря 2011 года (л.д.44-45).

При этом к материалам дела приобщено письменное ходатайство Качалова А.Н. от 15 декабря 2011 года об отложении рассмотрения дела, назначенного на 16 декабря 2011 года, в связи с необходимостью обеспечения юридической помощи и просьбой о направлении судебных извещений по указанному ответчику адресу, в тексте ходатайства указан также номер мобильного телефона ответчика (л.д. 48).

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также находит, что, удовлетворяя иск СОАО "ВСК", суд первой инстанции грубо нарушил право ответчика на непосредственное участие в судебном разбирательстве и не обеспечил реализацию ответчиком прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Данные обстоятельства по правилам п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного 27 декабря 2011 года решения и являются безусловным основанием к отмене судебного решения.

Учитывая, что судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда лишена возможности устранить выявленные нарушения норм процессуального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть изложенное, устранить выявленные нарушения, обеспечить право ответной стороны на непосредственное участие в судебном разбирательстве по исковому заявлению СОАО "ВСК", а также право на представление возражений и доказательств, подтверждающих обстоятельства, по которым ответчик основывает свои возражения, разрешить заявленный спор по существу до истечения двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи