Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 4а-260/12 (ключевые темы: почерковедческая экспертиза - отсутствие события административного правонарушения - основания прекращения производства по делу - законные требования - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 4а-260/12

22 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Мацедонского Д. М., действующего в интересах

Зайцева А.Н., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 154 Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года Зайцев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года постановление мирового судьи было отменно, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Мацедонский Д. М., действующий в интересах Зайцева А.Н., просит решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года изменить, указать в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения. Кроме того указывает, что судьей районного суда, в нарушение ст. 24.7 КоАП РФ, оплата почерковедческой экспертизы была возложена на лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Зайцева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что согласно выводам почерковедческой экспертизы, подпись, выполненная от имени Зайцева А.Н. в протоколе об административном правонарушении N... от 15.10.2008 г. выполнена не Зайцевым А.Н., а другим лицом.

Вместе с тем, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предполагает невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установить, что конкретное лицо не выполнило законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Без установления такого лица невозможно говорить о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку мировым судьей на основании почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись, выполненная от имени Зайцева А.Н. в протоколе об административном правонарушении выполнена не Зайцевым А.Н., а другим лицом, что свидетельствует о непричастности Зайцева А.Н. к совершению данного правонарушения, следовательно отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем решение судьи от 24 января 2012 года подлежит изменению в части указания основания прекращения производства по делу - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Вопрос о незаконном возложении судьей районного суда на Зайцева А.Н. оплаты почерковедческой экспертизы подлежит рассмотрению судьей, вынесшим решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева А.Н. - изменить.

Заменить в резолютивной части постановления основание прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

Надзорную жалобу защитника Мацедонского Д. М., действующего в интересах Зайцева А.Н. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко