Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 44У-23-2012 (ключевые темы: услуги адвоката - доходы государства - грабеж - предварительное слушание - юридическая помощь)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 44У-23-2012

Президиум Ленинградского областного суда в составе

председательствующего Шевчука В.Б.,

членов президиума Морозова Н.А., Николенко О.В., Телятникова В.И., Перфильева Г.В. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Григорьевой С.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Дешевого С.А. о пересмотре постановления Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2010 года о взыскании с осужденного Дешевого С.А. в доход государства <...> рублей за услуги адвоката Амарян А.Д.

Дешевой С.А., родившийся <данные изъяты>,

осужден приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2010 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 и по ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу также осуждена Е.

Постановлением суда, вынесенным одновременно с приговором, с осужденного Дешевого С.А. взыскано в доход государства 2384 рубля за услуги адвоката Амарян А.Д..

В кассационном порядке приговор и постановление не обжаловались.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда.

Постановлениями судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано. С данным решением согласился председатель Ленинградского областного суда.

Надзорное производство возбуждено судьей Верховного Суда РФ Пелевиным Н.П.,

Заслушав доклад судьи Заблодского С.И., мнение исполняющего обязанности прокурора Ленинградской области Егорова Н.В.,

президиум Ленинградского областного суда

установил:

В надзорной жалобе осужденный Дешевой С.А. считает решение суда о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек за услуги адвоката Амарян А.Д. в течение 8 дней судебного заседания в размере 2 384 рублей необоснованным, поскольку адвокат участвовал не в 8 судебных заседаниях, а в 7. В обосновании своих требований Дешевой С.А. ссылается на то, что 19 марта 2010 года в зал судебного заседания он доставлен не был, и адвокат Амарян А.Д. в судебном заседании в этот день участия не принимал. Просит изменить постановление суда и размер взыскания снизить до <...> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении надзорной жалобы отказать, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит их необоснованными, поскольку осужденным допущена ошибка в подсчете дней судебного заседания с участием адвоката Амарян А.Д..

Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание по настоящему делу происходило в течение 9 дней: 17 февраля (предварительное слушание), 4 марта, 19 марта, 2 апреля, 15 апреля, 23 апреля, 13 мая, 18 мая и 27 мая 2010 года.

Как сам осужденный, так и его адвокат действительно не принимали участия в судебном заседании 19 марта 2010 года, о чем указывает в надзорной жалобе осужденный. Однако в остальных 8 судебных заседаниях адвокат Амарян А.Д. принимал активное участие.

Адвокат Амарян А.Д. защищал интересы Дешевой С.А. по назначению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 и ст. 51 УПК РФ, что подтверждается ордером адвокатского образования от 17 февраля 2010 года - т. 1 л.д. 232.

Осужденный не заявлял отказ от защитника в лице адвоката Амарян А.Д., полностью соглашался с действиями адвоката.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Амарян А.Д., осуществляя защиту Дешевого С.А., надлежаще оказывал ему юридическую помощь: поддержал ходатайства своего подзащитного Дешевого С.А. об изменении меры пресечения, о вызове свидетелей, об ознакомлении с материалами дела, принимал активное участие в допросе свидетелей и подсудимой Ероховой, в прениях настаивал на отсутствии в его действиях признаков грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, исходя из интересов Дешевого С.А.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении права осужденного Дешевого С.А. на защиту не имеется.

Поскольку адвокат Амарян А.Д. фактически участвовал именно в 8 судебных заседаниях, суд обоснованно вынес решение об оплате труда адвоката Амарян А.Д. в размере <...> рублей за 8 дней его занятости по выполняемому поручению по данному уголовному делу, из расчета <...> рублей за один день.

Данное решение суда полностью соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 года N 625 "О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года N 400 и от 23 июля 2005 года N 445"; приказа Министерства юстиции Министерства финансов РФ от 15 октября 2007 года N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", с учетом индексации, произведенной постановлением Правительства РФ от 22 июня 2008 года N 555.

Поэтому постановление Кировского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2010 года о взыскании с осужденного Дешевого С.А. в доход государства <...> рублей за услуги адвоката Амарян А.Д. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дешевого С.А. отказать.

Председательствующий

Шевчук В.Б.

Судья

Сорокин Ю.Н.