Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3371/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - маневренный фонд - плата за жилое помещение - социальный наем - место регистрации)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 33-3371/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Пучинина Д.А.

судей Нюхтилиной А.В. Рогачева И.А.

при секретаре Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года дело N 2-4115/11 по кассационной жалобе Мусиной Е. Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Бирюковой Т. М., Бирюковой Е. В., Поздняковой О. О., Мусиной Е. Е., Мусину Р. Р. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бирюковой Т.М., Бирюковой Е.В., Поздняковой О.О., Мусиной Е.Е., Мусину Р.Р. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают на основании ордера в двух комнатах в квартире <адрес>, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют, в связи с чем за период с 01 марта 2007 г. по 30 сентября 2011 г. образовалась задолженность в сумме 84 283,10 р. , которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал солидарно с Бирюковой Т.М., Бирюковой Е.В., Поздняковой О.О. 26 557,99р., солидарно с Бирюковой Т.М., Бирюковой Е.В., Поздняковой О.О., Мусиной Е.Е., Мусина Р.Р. 57 725,11 р. , а также судебные расходы.

В кассационной жалобе Мусина Е.Е. просит решение суда от 19 декабря 2011 года отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что в двух комнатах в шестнадцатикомнатной квартире <адрес> постоянно зарегистрированы Бирюкова Т.М., Бирюкова Е.В., Позднякова О.О. Мусина Е.Е., Мусин Р.Р., а также несовершеннолетние Ш., М.

Сторонами признавалось наличие задолженности за период с 01 марта 2007 года по 30 сентября 2011 года в сумме 84 283,10 рублей, Мусиной Е.Е, и Мусиным Р.Р. было сделано заявление о пропуске срока исковой давности по платежам за период с марта 2007 года по сентябрь 2008 года, в связи с чем суд первой инстанции применив последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к Мусиной Е.Е. и Мусину Р.Р., удовлетворил частично исковые требования.

При этом суд первой инстанции правильно указал, отклонив довод ответчиков Мусиных Р.Р. и Е.Е., что ответчики по обязательству своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отвечают солидарно, так как занимают жилое помещение по единому ордеру, соответственно по договору социального найма, и как следует из материалов дела, Мусины не требовали от наймодателя и нанимателя заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчиком Поздняковой О.О. представлены справка о регистрации, подтверждающая факт проживания Поздняковой О.О., Бирюковой Е.В., н/л Ш. в маневренном фонде в квартире <адрес>, квитанции, подтверждающие факт несения расходов по оплате маневренного фонда, а также другие документы, подтверждающие не проживание ответчиков по месту регистрации.

Принимая во внимание, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Позднякова О.О. отсутствовала, судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия указанных письменных доказательств.

Из представленных документов следует, что Бирюкова Е.В., Позднякова О.О., а также несовершеннолетний Ш. по спорному адресу не проживают, проживают на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда N 52/1 от 17 ноября 2010 г.

Бирюкова Т.М. проживает согласно справке о регистрации в одной комнате 6-ти комнатной квартиры <адрес>, и указанную жилую площадь она занимает на основании ордера маневренного фонда N 9 от 14 февраля 2003 г.

Из объяснений Поздняковой О.О., данных в суде кассационной инстанции, следует, что она совместно с Бирюковой Е.В., н/л Ш. также с 2003 г. проживала совместно с Бирюковой Т.М. в вышеуказанной комнате до получения в 2010 году комнаты в квартире по наб. реки Мойки.

Согласно акту от 02 марта 2009 г., утвержденному начальником ЖЭС N 2 Центрального района, в связи с пожаром 30 января 2003 г. ответчикам предоставлена маневренная жилая площадь, по месту регистрации- в квартире <адрес> ответчики не проживают, оплату коммунальных услуг производят по месту фактического проживания.

Из объяснений Мусиной Е.Е., данных в суде кассационной инстанции следует, что она со своей семьей также с 2003 года по месту регистрации не проживает в связи с капитальным ремонтом, проживает в маневренном фонде, по фактическому месту жительства производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с установленными в суде кассационной инстанции обстоятельствами, с учетом того, что граждане, проживающие в домах маневренного фонда, оплачивают занимаемые жилые помещения и коммунальные услуги, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, и при таких обстоятельствах, указанное решение суда, принятое с нарушением норм действующего жилищного законодательства, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, предложить Мусиным представить доказательства, подтверждающие проживание их в маневренном фонде, определить правильность начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом представленных в суд кассационной инстанции доказательств и принять новое решение в строгом соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи