Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 44у-29/12 (ключевые темы: уголовное преследование - право на реабилитацию - отказ в возбуждении уголовного дела - орган дознания - прекращение уголовного дела)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 44у-29/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

Членов Президиума Пономарева А.А., Павлюченко М.А.,

Яковлевой Т.И., Богословской И.И.,

Черкасовой Г.А.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-05/2011-54 по надзорной жалобе адвоката Шубина С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года, апелляционного постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года

Самсонов О. В., (...), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к штрафу в размере 5000 рублей.

С Самсонова О.В. в пользу М. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 2000 рублей.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 года постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Шубин С.Н., выступающий в защиту интересов осужденного Самсонова О.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и о прекращении уголовного преследования в отношении Самсонова О.В.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав объяснение осужденного Самсонова О.В. и мнение адвоката Шубина С.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы и просивших отменить состоявшиеся судебные решения; выслушав мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, Президиум

установил:

В надзорной жалобе адвокат Шубин С.Н., выступающий в защиту интересов осужденного Самсонова О.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и о прекращении уголовного преследования в отношении Самсонова О.В.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ при наличии неотмененного постановления органа дознания от 24 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела Самсонов О.В. был признан виновным и осужден по тем же обстоятельствам дела; принятые судебные решения противоречат уголовно-процессуальному закону, статье 50 ч. 1 Конституции РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N 18-П. Кроме того, адвокат Шубин С.Н. полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Также просит признать за Самсоновым О.В. право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив надзорную жалобу, Президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся судебные решения - отмене по следующим основаниям.

Уголовное преследование в отношении осужденного Самсонова О.В. осуществлялось в порядке частного обвинения.

Согласно приговору суда Самсонов О.В. признан виновным в нанесении потерпевшей М. 12 ноября 2010 года в квартире {...} в Санкт-Петербурге побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 20 ноября 2010 года по материалу проверки о преступлении КУСП-6808 органом дознания по факту причинения Самсоновым О.В. 12 ноября 2010 года в квартире {...} в Санкт-Петербурге телесных повреждений М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего (л.д.5).

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2003 года N 18-П и в Определениях от 20 октября 2005 года N 390-О и от 19 февраля 2009 года N 112-О-О, пункт 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прямо устанавливает правило, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, ни статьи 24 и 27, ни другие нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержат. Данное положение уголовно-процессуального закона направлено на обеспечение конституционного принципа, устанавливающего запрет на повторное осуждение лица за одно и то же преступление (статья 50 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Указанные требования уголовно-процессуального закона судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не учтены.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а уголовное преследование в отношении Самсонова О.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

По смыслу ч. 2 ст. 133 УПК РФ и исходя из положений пункта 8 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное преследование прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

Таким образом, за Самсоновым О.В. надлежит признать право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу адвоката Шубина С.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 54 Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года, апелляционное постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2011 года в отношении Самсонова О. В. отменить.

Уголовное преследование в отношении Самсонова О. В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Признать за Самсоновым О.В. право на реабилитацию.

Председательствующий

В.Н. Епифанова