Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-2296/2012 (ключевые темы: применение упрощенной системы налогообложения - непредоставление документов - взыскание пени - явка - уважительные причины)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-2296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Цыганковой В.А.

судей Савина В.В.

Осининой Н.А.

При секретаре Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1399/11 по кассационной жалобе Хуснетдиновой Ф. А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Хуснетдиновой Ф. А. о взыскании пени за неуплату единого налога.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения ответчика Хуснетдиновой Ф.А., ее представителя - Хуснетдинова Т.А. поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2011 года по делу N 2-670/11 требования МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу к Хуснетдиновой Ф.А. удовлетворены частично: с Хуснетдиновой Ф.А. были взысканы: единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения /далее - УСНО/ за 2009 год в размере 1 561 036 рублей, штраф за непредставление документов в размере 156 103 рубля, пени в размере 177 671 рубль 74 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года решение Петродворцового районного суда от 12.07.2011 года было оставлено без изменений.

МИФНС России N 3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Хуснетдиновой Ф.А. решение суда от 12.07.2011 года не выполнено, просит взыскать пени с ответчицы за период с 12.01.2011 года по 30.01.2011 года в размере 8 070 рублей 03 копеек.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года исковые требования МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме: с Хуснетдиновой Ф.А. в пользу МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу взысканы пени за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО за 2009 год в размере 8 070 руб. 03 коп. и государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Представитель истца, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил. С учетом изложенного в силу требований ст. 354 ГПК РФ неявка представителя истца в судебное разбирательство не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений ст. 45 и ст. 75 Налогового кодекса РФ и пришел к правильному выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, за период с 12.01.2011 года по 30.01.2011 года ответчику начислены пени в размере 8 070 руб. 03 коп., подтвержденные расчетом (л.д. 8).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истицы с решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12.07.2011 года по делу N 2-670/11, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения, данное решение вступило в законную силу, ввиду чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по настоящему делу.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи