Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-362/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - событие административного правонарушения - встречное движение - протокол об административном правонарушении - ограниченная видимость)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 4а-362/12

28 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Маркова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года Марков И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Марков И.А. просит судебные решения отменить, поскольку мировым судьей не установлено событие административного правонарушения, протокол является недопустимым доказательством.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Марков И.А., двигаясь на транспортном средстве по адресу: Санкт-Петербург, Стрельна, Красносельское шоссе, 100 метров до дома 72 от Волхонского шоссе в сторону Санкт-Петербургского шоссе, совершил обгон, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, нарушив сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, на дороге с ограниченной видимостью, при этом обгоняемое транспортное средство двигалось с постоянной скоростью без изменения направления движения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Марков И.А. двигался по Красносельскому шоссе к Санкт-Петербургскому шоссе, пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, нарушив п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

Однако из постановления мирового судьи усматривается, что при описании события административного правонарушения не содержится точных сведений о том, где был осуществлен выезд водителя на встречную полосу с нарушением ПДД (около какого дома), то есть место правонарушения определено неточно.

Из решения усматривается, что защитником Маркова И.А. было обращено внимание районного суда на указанный выше факт. Однако, как следует из решения судьи Петродворцового районного суда, указанным выше обстоятельствам не была дана должная оценка, судьей сделан не верный вывод о том, что отсутствие в постановлении точного описания места совершения правонарушения, не влекут отмену постановления, поскольку протокол об административном правонарушении содержит эти сведения.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено событие административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 157 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова И.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Маркова И.А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко