Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 44у-5/12 (ключевые темы: уголовное дело - заключение под стражу - меры пресечения - экспертное заключение - задержание)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 44у-5/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов Президиума Пономарева А.А., Кудряшовой В.В.,

Павлюченко М.А., Богословской И.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-25/10 по надзорной жалобе осужденного Степко И.А. и надзорному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Гуришева А.В. о пересмотре приговора Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2011 года.

Приговором Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года

Степко И. А., (...), ранее судимый:

-13 мая 2004 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. п. "в,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

-29 июля 2005 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 04 августа 2008 года.

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (восьми) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2011 года приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года оставлен без изменения.

В надзорной жалобе с дополнениями осужденный Степко И.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора.

В надзорном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Гуришев А.В. просит приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Степко И.А. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений уголовно- процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выслушав мнение осужденного Степко И.А. и адвоката Петрова И.Г.- поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А.- полагавшего необходимым приговор отменить по доводам надзорного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга, Президиум

установил:

В надзорной жалобе с дополнениями осужденный Степко И.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных нарушений уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. В обоснование жалобы излагает обстоятельства дела, приводит анализ конкретных доказательств и оспаривает выводы суда по оценке ряда доказательств. Указывает на отсутствие доказательств своей виновности. Оспаривает выводы суда об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. Ссылается на применение сотрудниками правоохранительных органов незаконных методов в отношении свидетелей. Полагает, что выводы суда содержат существенные противоречия, а в ходе производства по делу были нарушены принципы презумпции невиновности и состязательности сторон. Обращает внимание на нарушение судом процедуры судопроизводства при рассмотрении дела в суде первой инстанции и нарушение своего права на защиту. Указывает на нарушение судом правил оценки доказательств, а также недопустимость и недостоверность ряда приведенных в приговоре доказательств. Также ссылается, что приговор постановлен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Обращает внимание, что положенные в обоснование приговора заключение химической экспертизы и распечатка телефонных переговоров (т.2 л.д.89-92) не исследовались в судебном заседании.

В надзорном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Гуришев А.В. просит приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Степко И.А. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушений уголовно- процессуального закона. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, в обоснование приговора суд сослался на заключение химической экспертизы от 27 июля 2009 года (т.1 л.д.42-43), копию задержания (т.1 л.д.58-61), распечатку телефонных соединений за 23 июня 2009 года (т.2 л.д.89-92), хотя данные доказательства не исследовались в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела N 1-25/10, обсудив доводы надзорной жалобы и надзорного представления, Президиум полагает необходимым обжалуемый приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого приговора соблюдены не были.

Так выводы суда о виновности Степко И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а также выводы по оценке показаний закупщика- свидетеля Б. основаны, в том числе на заключении эксперта химика N 9(э) 3807-09 от 27 июля 2009 года (т.1 л.д.42-43), копии журнала задержанных (т.2 л.д.58-61), распечатки соединений за 23 июня 2009 года абонентского номера, принадлежащего осужденному Степко И.А. (т.2 л.д.89-92).

Вместе с тем, вышеуказанные материалы и заключение эксперта химика не исследовались в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены закрепленные ст. 240 УПК РФ принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в постановлении обвинительного приговора на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, являются основанием для отмены приговора в силу ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судом кассационной инстанции изложенные нарушения уголовно-процессуального закона выявлены не были, в связи с чем кассационное определение также подлежит отмене.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, Президиум не вправе предрешать вопросы: о доказанности обвинения; о достоверности доказательств; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. С учетом изложенного, надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности Степко И.А., Президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае Степко И.А. скроется от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Степко И.А. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2011 года в отношении Степко И. А.- отменить.

Уголовное дело в отношении Степко И.А. передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать Степко И. А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 24 марта 2012 года включительно.

Председательствующий

Епифанова В.Н.