Решение Ленинградского областного суда от 20 марта 2012 г. N 7-109/2012 (ключевые темы: административное расследование - административные правонарушения - отмена постановления - заводской номер - перемещение)

Решение Ленинградского областного суда
от 20 марта 2012 г. N 7-109/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Е.Д.. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, принятым в отношении У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 7 сентября 2011 г., составленному уполномоченным отдела административных расследований Выборгской таможни Е.Д.., установлено, что У.С, 30 мая 2011 года на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни при въезде на территорию Российской Федерации не осуществил декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию, - бывшего в употреблении гидроцикла марки "<данные изъяты>": модель "<данные изъяты>", заводской номер <данные изъяты>, двигатель "<данные изъяты>.

В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Е.Д. содержится просьба об отмене постановления суда и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, вывод об отсутствии в действиях У.С. состава административного правонарушения необоснован.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника У.С. К.О.., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении У.С.. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит указаний на доказательства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2011 года, принятое в отношении У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Е.Д.. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий