Решение Ленинградского областного суда от 6 марта 2012 г. N 7-34/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - отмена постановления - оценка - государственный регистрационный знак)

Решение Ленинградского областного суда
от 6 марта 2012 г. N 7-34/2012

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Л.И.,

рассмотрев жалобу К.Г. на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Ф.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2011 г., составленного инспектором по исполнению административного законодательства ГИБДД МВД по Сланцевскому району Ленинградской области, усматривается, что Ф.Е. 27 августа 2011 года в 14 час. 15 мин. у д. 63 по ул. <данные изъяты> в г. Сланцы Ленинградской области, управляя автобусом "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), произвел резкое торможение, что повлекло падение пассажира К.Г. и причинение ее здоровью вреда средней тяжести.

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ф.Е. состава административного правонарушения.

В жалобе К.Г. содержится просьба об отмене постановление судьи в связи с его необоснованностью и о возврате дела в суд на новое рассмотрение. В жалобе указывается на необъективную оценку судом доказательств и неправильные выводы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав К.Г., заслушав свидетеля Б.Н., прихожу к следующему.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод суда о недоказанности совершения Ф.Е. административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судом были проверены объяснения Ф.Е. и К.Г. об обстоятельствах, связанных с дорожно-транспортным происшествием, исследованы и оценены показания свидетелей Б.Н., Н.Л., сотрудников ГИБДД, осуществлявших процессуальные действия в связи с дорожно-транспортным происшествием, проанализированы другие материалы дела.

Доказательства, на которые имеется ссылка в жалобе, также были предметом исследования при рассмотрении дела в Сланцевском городском суде Ленинградской области и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили Сланцевскому городскому суду Ленинградской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, принятого в отношении Ф.Е. по делу, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу К.Г. - без удовлетворения.

Судья

А.И. Осоцкий