Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33а-1191/2012 (ключевые темы: следственный комитет - компенсация морального вреда - оставление заявления без движения - истребование доказательств - процессуальные сроки)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33а-1191/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Кабировой Е.В., Клишиной Е.А.

при секретаре Колесник А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе К.В.А. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление К.В.А. к Следственному отделу по г. Кингисеппу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К.В.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Следственному отделу по г. Кингисеппу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о компенсации морального вреда.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года указанное заявление оставлено без движения, по причине несоответствия его ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

К.В.А. предоставлен срок для устранения недостатков до 20 декабря 2011 года.

19 декабря 2011 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило заявление К.В.А., в котором он просит принять исковое заявление к производству суда.

Определением Кингисеппского городского суда от 21 декабря 2011 года исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного 21 декабря 2011 года определения судьи Кингисеппского городского суда, К.В.А. представил частную жалобу, в которой указывает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить заявление для рассмотрения по существу в суд 1-ой инстанции. Одновременно представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2012 года К.В.А. восстановлен срок обжалования определения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года о возвращении искового заявления.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Кингисеппского городского суда от 21 ноября 2011 года исковое заявление К.В.А. оставлено без движения.

В определении указано, что из текста заявления не представляется возможным определить, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков.

Заявителю предложено в срок до 20 декабря 2011 года устранить допущенные недостатки.

19 декабря 2011 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило заявление К.В.А., в котором он просит принять исковое заявление к производству суда, ссылается на то, что в первоначально поданном заявлении им указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в то же время доказательства, содержащиеся в уголовном деле N, он просит истребовать из органов следствия и прокуратуры.

Указанное свидетельствует о том, что меры к выполнению изложенных в определении об оставлении иска без движения требований истцом были предприняты.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, изложены в первоначальном заявлении; сведения о доказательствах изложены в заявлении, поступившем в суд 19 декабря 2011 года, в этом же заявлении содержится просьба истца об истребовании доказательств.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем вопрос об истребовании судом дополнительных может быть разрешен в ходе досудебной подготовки.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению К.В.А. к Следственному отделу по г. Кингисеппу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области о компенсации морального вреда - возвращению в Кингисеппский городской суд на новое решение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2011 года отменить, материал по исковому заявлению К.В.А. направить в тот же суд на новое решение вопроса.

Председательствующий

Судьи