Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-153/2012 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - областной суд - пропуск срока - уважительные причины)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-153/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Шадриной Е.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Матущенко Т.Ю. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 года, которым Матущенко Т.Ю. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения надзорной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения Матущенко Т.Ю., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года Матущенко Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к СПК <данные изъяты>" о признании недействительным протокола собрания уполномоченных представителей АОЗТ "<данные изъяты> от (...) в части передачи земельного пая в размере <данные изъяты> баллогектар ФИО7

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 сентября 2010 года решение Выборгского городского суда от 17 июня 2010 года оставлено без изменения.

31 марта 2011 года Матущенко Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 сентября 2010 года она получила только 01 октября 2010 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 года Матущенко Т.Ю. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано.

В частной жалобе Матущенко Т.Ю. просила указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок для принесения надзорной жалобы на судебные постановления, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

В суде кассационной инстанции Матущенко Т.Ю. указала, что в установленный законом срок обратилась с надзорной жалобой на судебные постановления, однако ошибочно направила ее через Выборгский городской суд, что при дальнейшем обращении непосредственно в Ленинградский областной суд повлекло нарушение срока.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и доводы Матущенко Т.Ю., изложенные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Матущенко Т.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено.

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции Матущенко Т.Ю. представила материалы, свидетельствующие о том, что надзорная жалоба была подана ей 11 февраля 2011 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, однако ошибочно была направлена не в Ленинградский областной суд, а в Выборгский городской суд Ленинградской области, откуда была возвращена и получена истцом только 10 марта 2011 года и перенаправлена в Ленинградский областной суд, откуда определением судьи Ленинградского областного суда от 17 марта 2011 года возвращена истцу в связи с пропуском срока обращения в суд надзорной инстанции.

31 марта 2011 года Матущенко Т.Ю. обратилась в Выборгский городской суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

Длительное нахождение надзорной жалобы в Выборгском городском суде с учетом времени доставки корреспонденции (с 11 февраля 2011 года по 10 марта 2011 года) не зависело от Матущенко Т.Ю. и лишило истца возможности обжаловать в надзорном порядке судебные постановления в срок до 02 марта 2011 года, что следует учесть при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в порядке надзора вынесенных по существу рассмотрения дела судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия с целью восстановления процессуальных прав истца находит возможным отменить определение Выборгского городского суда <адрес> от 18 апреля 2011 года и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об удовлетворении заявления Матущенко Т.Ю. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 сентября 2010 года.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 года, статьями 112, 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2011 года отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление Матущенко Т.Ю. удовлетворить.

Восстановить Матущенко Т.Ю. срок на подачу надзорной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 сентября 2010 года.

Председательствующий

Судьи