Определение Ленинградского областного суда от 12 января 2012 г. N 33-144/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - изъятие - земельный участок - индивидуальное жилищное строительство - огородничество)

Определение Ленинградского областного суда
от 12 января 2012 г. N 33-144/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Шадриной Е.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе СНТ <данные изъяты> на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2011 года, которым удовлетворен иск Васютиной Т.А. к Администрации Мо <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., возражения Васютиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Васютина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО "<данные изъяты>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. За указанным жилым домом решением Исполкома Светогорского Совета народных депутатов от (...) N за домом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> При этом, вид права, на котором был предоставлен участок, определен не был. В настоящее время площадь участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв. м. Ссылаясь на п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", в соответствие с которым граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР "О собственности", но которые не были надлежаще оформлены, вправе приобрести такие участки в собственность бесплатно, истец просила признать за ней право собственности на занимаемый земельный участок.

В суде первой инстанции истец Васютина Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации МО <данные изъяты> мотивированных возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица СНТ <данные изъяты> против удовлетворения иска возражал, указав, что указанный земельный участок был включен в состав земель, предоставленных СНТ, в связи с чем не может быть предоставлен истцу.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2011 года исковые требования Васютиной Т.А. удовлетворены.

За Васютиной Т.А. признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе СНТ <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование указывает, что суд не учел, что правоустанавливающие документы подтверждают принадлежность являющегося предметом спора земельного участка СНТ <данные изъяты>". Право СНТ на указанный участок истцом не оспорено и недействительным не признано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что Васютина Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (...) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанный дом принадлежал отцу истца - Васютину А.Н. - на основании договора купли-продажи, удостоверенного Выборгской государственной нотариальной конторой (...).

За указанным жилым домом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, что следует из данных Бюро технической инвентаризации. По данным похозяйственной книги земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м учтен за истцом. Истец систематически оплачивает налог из расчета указанной площади.

Также из материалов дела следует, что постановлением N от (...) ПО <данные изъяты>" был выделен под садоводческое товарищества земельный участок площадью <данные изъяты> га, который впоследствии был перерегистрирован в коллективно-долевую собственность СНТ <данные изъяты>

По данным Управления Росреестра испрашиваемый истцом земельный участок находится на землях СНТ <данные изъяты>".

Между тем, факт владения и пользование истцом спорным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м не оспаривается, данных, свидетельствующих о спорах по границам с пользователями смежных земельных участков не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из дела, земельный участок находится в пользовании истца с учетом права правопредшественника с 1989 года. Вид права, на котором истцу был предоставлен участок, по имеющимся в материалах дела документах (записях похозяйственной книги, удостоверяющих право истца на земельный участок), не определен, что в соответствии с п. 9.1 Закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ" позволяет считать указанный участок предоставленным истцу на праве собственности, и свидетельствует о правомерности и обоснованности выводов суда.

Доводы кассационной жалобы представителя СНТ <данные изъяты> о том, что земельный участок находится на землях СНТ <данные изъяты>", в связи с чем основания для признания права собственности на истцом отсутствуют, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку право правопредшественника истца Васютина А.Н. на земельный участок возникло до того, как земельный участок был предоставлен СНТ.

Решение Исполкома Светгорского городского Совета народных депутатов о продаже Васютину А.Н. жилого <адрес> и закреплении за домом земельного участка принято (...), договор купли-продажи заключен (...), в то время как решение о предоставлении ПО <данные изъяты>" правопреемником которого является СНТ "<данные изъяты> принято (...), то есть позднее.

С 1988 года истец пользуется как домом, так и земельным участком. Право (...) и Васютиной Т.А. на пользование домом и земельным участком СНТ <данные изъяты>" не оспаривалось.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу сводятся к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба СНТ <данные изъяты>" не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "<данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи