Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33а-1122/2012 (ключевые темы: социальный наем - ЖКХ - члены семьи нанимателя жилого помещения - Жилищный кодекс - порядок пользования)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33а-1122/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никифоровой Е.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Никифоровой Е.Н. к МУП "ЖКХ <...>" об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Никифорова Е.Н. обратилась в суд с требованиями к МУП "ЖКХ <...>" об обязании заключить с ней договор социального найма на комнату <...> и кладовую <...>

В обоснование требований указала, что по решению Гатчинского городского суда по делу N от <дата> является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, находящейся в муниципальной собственности. Решением Гатчинского городского суда от <дата> по делу N определен порядок пользования двухкомнатной квартирой. Ей определена отдельная комната площадью <...> с кладовкой <...> оформлен отдельный лицевой счет N. Задолженностей по квартплате и коммунальным услугам не имеет. Фактически квартира является коммунальной. Полагает, что имеет право на заключение договора социального найма на комнату с кладовкой, определенные в ее пользование решением суда, поскольку должен быть определен объём прав и обязанностей только по определенной ей судом комнате и кладовке. В заключении договора ей отказано, чем нарушены права и законные интересы по заключению договора социального найма на определенную ей судом жилую площадь, отказывают в выдаче справок ф-9 и ф-7 на нее одну. Регистрация ее одной в комнате <...> необходима для получения из газовой службы отдельного платежного документа по оплате только ее пользования газом. В соседней комнате отключена электроэнергия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никифорова Е.Н. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что решение суда незаконно, принято без учета Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в том числе, относительно лиц, состоящих в семейных отношениях, и членов семьи нанимателя. Ни ордер, ни договор социального найма на всю квартиру никогда не выдавались. Отсутствие отдельного договора социального найма на определенную в ее пользование комнату нарушает ее право на приватизацию. Жилищный кодекс РФ не запрещает заключать отдельный договор социального найма не с членами семьи. Сериковы членами ее семьи не являются, обязанности не исполняют. Серикова Т.Е. утратила право пользования квартирой.

В заседание судебной коллегии Никифорова Е.Н. не явилась, о дне слушания дела в апелляционной инстанции извещена надлежаще.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной и апелляционной жалоб, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в двухкомнатной квартире общей площадью <...> жилой площадью - <...>., с комнатами площадью <...> и <...> расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы с <дата> Никифорова Е.Н. и Серикова Т.Е. (дочь), с <дата> - ФИО (внучка).

Решением Гатчинского городского суда <...> по делу N от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, администрация МО "г.Гатчина" обязана снять статус служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры, МУП ЖКХ <...> обязано заключить с Никифоровой Е.Н. договор социального найма данной квартиры.

Постановлением администрации МО "<...>" N от <дата> указанная квартира исключена из специализированного служебного жилого фонда, включена в муниципальный жилищный фонд социального использования. Также данным постановлением указано МУП "ЖКХ" заключить с Никифоровой Е.Н. договор социального найма жилого помещения названной квартиры на семью из двух человек: наниматель Никифорова Е.Н. и дочь Серикова Т.Е.

Решением Гатчинского городского суда по делу N от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования квартирой N в <...> в <...>, выделены в пользование Никифоровой Е.Н. комната площадью <...> с кладовкой площадью <...> Сериковой Т.Е. и ФИО - комната площадью <...> Места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Определены доли в оплате за квартиру. МУП ЖКХ <...> обязано выдавать отдельные платежные документы на оплату квартплаты и коммунальных платежей квартиры.

Никифорова Е.Н. <дата> обратилась к директору МУП "ЖКХ <...>" с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального

найма на комнату площадью <...> с кладовкой площадью <...> с отдельным лицевым счетом, находящуюся в спорной квартире.

МУП ЖКХ <...> в заключении отдельного договора социального найма с Никифоровой Е.Н. отказано.

Разрешая спор, суд исходил из того, что между лицами, участвующими в деле: Никифорова Е.Н., МУП ЖКХ <...>, Серикова Т.Е. и ФИО, сложились фактические отношения, вытекающие из договора социального найма. По сути, исковые требования направлены на изменение договора социального найма путем заключения с ней отдельного договора, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Ст. 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Оценив в совокупности приведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки Никифоровой Е.Н. на то, что <...> членами ее семьи не являются, обязанности не исполняют, в свете ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не влияют на правильность судебного решения.

Указание в жалобе, что Серикова Т.Е. утратила право пользования квартирой, не имеет правового значения в рамках настоящего спора, рассматриваемого в пределах требований о заключении договора социального найма.

Довод жалобы о том, что ордер на всю квартиру никогда не выдавался, основан на ошибочном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, со вступлением в действие которого, выдача в отношении жилых помещений ордеров не предусмотрена.

Относительно того, что договор социального найма на всю квартиру не выдавался, необходимо отметить, что из материалов дела не усматривается, что истица обращалась к ответчику с требованиями о заключении с ней договора социального найма в отношении всей квартиры с включением лиц, имеющих на это право, потому указанный довод несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно оценены обстоятельства дела, применены нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, в том числе, учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи