Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4а-321/12 (ключевые темы: место рассмотрения дела - подведомственность - ДПС - розыск - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2012 г. N 4а-321/12

29 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Конфеткина А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года о возвращении жалобы и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года;

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майора милиции Кувакина Ю. А. N 7806 от 25.08.2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года жалоба на постановление от 25.08.2011 г. возвращена Конфеткину А. А.

Решением судьи Калининского районного суда от 26 января 2012 года определение мирового судьи изменено, а именно: исключена ссылка на ст. 135 ГПК РФ. В остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Конфеткин А. А. просит определение мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, поскольку судьями не правильно были применены нормы процессуального права. Также Конфеткин А. А. просит направить его жалобу на постановление от 25.08.2011 г. на рассмотрение в Калининский районный суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Конфеткина А. А. подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Конфеткину А. А., мировой судья ссылается в определении на ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности, в связи с чем возвращает ее и разъясняет право обратиться с жалобой в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Между тем, как обоснованно указано в жалобе Конфеткина А. А., в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N 48 Санкт-Петербурга не законно и не обоснованно вернул жалобу Конфеткину А. А., следовательно, определение от 28.09.2011 г. подлежит отмене.

Оставляя без изменения определение мирового судьи, судья Калининского районного суда акцентирует внимание на том, что ст. 30.1 КоАП РФ, на которую ссылается мировой судья, предусматривает альтернативную возможность обжалования постановления, вынесенного должностным лицом, а именно: в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, судья считает, что поскольку Конфеткиным А. А. не выбран орган, в который он намеревался подать жалобу, мировой судья обоснованно не применил ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ. Однако подобный вывод судьи нельзя признать обоснованным, поскольку направление Конфеткиным А. А. жалобы в суд, пусть и с нарушением правил подведомственности, должно однозначно трактоваться как сделанный им выбор из предоставленной законом альтернативы. При таких обстоятельствах, судья Калининского районного суда указанным выше обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку, в связи с чем решение судьи также подлежит отмене.

Как усматривается, сведений о том, когда Конфеткин А. А. получил копию постановления, в материалах дела нет. В своей жалобе на постановление Конфеткин А. А. указал, что копия была им получена 30.08.2011 г. Из почтового штампа следует, что жалоба была направлена мировому судье судебного участка N 48 Санкт-Петербурга 07 сентября 2011 года, то есть в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, жалоба Конфеткина А. А. подлежит направлению на рассмотрение в соответствие со ст. 30.1 КоАП РФ в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 48 Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по жалобам Конфеткина А.А. отменить.

Жалобу Конфеткина А. А. на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга майора милиции Кувакина Ю. А. N 7806 от 25.08.2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Конфеткина А. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко