Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4А-379/12 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - Правила дорожного движения - ДПС - выезд на полосу встречного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2012 г. N 4А-379/12

29 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Штык В.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года Штык В.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяца.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 16 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Штык В.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Штык В.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Оспаривает протокол об административном правонарушении, схему нарушения. Считает, что место правонарушения точно не установлено, поскольку на спорном участке имеется различная разметка, отрезки дороги на которых обгон не запрещен. При рассмотрении дела судьей протокол опроса свидетеля не велся и он не мог подать на него замечания. Указывает, что судья не мог использовать данные из справки ИЦ ГИБДД как отягчающие вину обстоятельства, поскольку это нарушает положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Мировым судьей установлено, что водитель Штык В.В. на 7 км ш.Белоостровского Курортного района Санкт-Петербурга в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и 11.4 ПДД РФ, в условиях ограниченной видимости, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", на участке дороги имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, произвела обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1., чем совершила, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Штык В.В. вину не признала, указав, что ПДД РФ она не нарушала, обгон не производила.Для проверки версии Штык В.В., а так же для полного и всестороннего рассмотрения дела в судебном заседании был опрошен свидетель инспектор ДПС, из показаний которого следует, что он находился на 7 км ш.Белоостровское, наблюдал маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, совершенный Штык В.В. в условиях ограниченной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением ей дорожной разметки 1.1. После остановки Штык В.В. пояснила, что дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" не заметила.

Инспектором ДПС была составлена схема нарушения, на которой изображено движение Штык В.В. от пос. Белоостров в сторону пос. Песочный в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", дорожной разметки 1.1.

Процессуальных нарушений при опросе в судебном заседании свидетеля и лица привлекающегося к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства

Доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Штык В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Штык В.В. судьей Сестрорецкого районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Штык В.В. опровергнута собранными по делу доказательствами.

Административное наказание Штык В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ШТЫК В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Штык В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.