Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3156/2012 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - выплата страхового возмещения - государственные корпорации - операции по счету - договор банковского вклада)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3156/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Быханова А.В. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-1766/11 по иску Брусницыной М. В. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, установлении размера требований и страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Барлакова Р.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истицы, ее представителя Голубевой И.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, третьего лица Рыбакова Р.Р., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

Брусницына М.В. обратилась в Петроградский районный суд с иском к АКБ "Славянский банк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии-2010" от <дата> N..., заключенного с ЗАО "АКБ "Славянский банк" в лице Филиала в Санкт-Петербурге (далее - Банк), в размере 650 934 рублей 93 копеек; установлении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в сумме <...> рублей <...> копеек, обязании ЗАО "АКБ "Славянский банк" в лице Филиала в Санкт-Петербурге и Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения подлежащего выплате истцу в сумме <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что между ней и Банком заключен договор срочного банковского вклада от <дата>, в соответствии с условиями которого ей открыт срочный депозитный счет, на который она внесла наличные денежные средства в размере <...> рублей по приходному кассовому ордеру N.... В период с <дата> по <дата> на вклад были начислены проценты в сумме <...> рубля <...> копейки. <дата> Приказом N... Председателя Правления Банка прекращен прием денежных средств физических и юридических лиц. <дата> у Банка отозвана лицензия. Истец обратилась в Агентство с требованием о выплате страхового возмещения в размере 650 000 рублей на основании закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ". <дата> в выплате было отказано.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, уменьшив их размер до <...> рублей <...> копеек, в связи с тем, что <дата> года ей были выплачено возмещение по другому вкладу - N....

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года были удовлетворены исковые требования Брусницыной М.В. в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом заявлены вышеуказанные требования со ссылкой на то, что <дата> она заключила с ответчиком (Банком) договор срочного банковского вклада физического лица "Две гарантии - 2010", внесла на счет по вкладу <...> рублей сроком до <дата> с начислением процентов по ставке 8.75% годовых; на основании приказа Банка России от <дата> NN... у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2011 года банк признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик); банк является участником государственной системы страхования вкладов; истец обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей 00 коп. (сумма вклада); агентство отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что обязательство банка перед истицей не включено в реестр обязательств банка; истец считает указанный отказ незаконным.

В соответствии со статьей 864 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада является заключенным только после реального внесения денежных средств вкладчиком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства в подтверждение фактического внесения во вклад суммы в размере <...> рублей.

Однако, судом первой инстанции не принято во внимание то, что с середины ноября 2010 года банк в целом, в том числе Санкт-Петербургский филиал, осуществлял свою деятельность не в полном объеме и не надлежащим образом, у банка имелись неудовлетворенные требования кредиторов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах; приказом Банка России от 03 декабря 2010 года NОД-596 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Информация о неплатежеспособности банка была доступна неограниченному кругу лиц, была размещена в сети "Интернет", поэтому истец не могла не проявить разумную осмотрительность и предосторожность при заключении договора с банком, находящимся в нестабильном финансовом положении.

Также суд не учел, что истцом не приведено доводов в обоснование экономической целесообразности в совершении операции по внесению денежной суммы во вклад с начислением незначительных процентов годовых.

Из материалов дела следует, что приказом АКБ "Славянский банк" от 24.11.2010 г. во всех структурных подразделениях приостановлены определенные операции перевода и выплаты средств, приостановлена выдача кредитов (л.д.134-135 т.1), что свидетельствует о том, что 26.11.10г. Банк не в полном объеме осуществлял свою деятельность.Суд первой инстанции пришел к выводу о реальности вклада истцом на основании представленных документов о том, что 26.11.10г. кроме вклада истца было совершено еще несколько операций, а именно, расходная операция по счету Рыбакова Р.Р. по снятию денежных средств в размере <...> руб., а также операции по внесению денежных средств на счет Гришаевой А.В. в размере <...> руб. и на счет Рыбакова Д.Р. в размере <...> руб.

Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что 26.11.10г. Рыбаков Р.Р., который являлся вкладчиком банка, произвел расходные операции на сумму <...> руб., оставив на счете порядка <...> рублей. В этот же день Рыбаков Д.Р. (сын Рыбакова Р.Р.), Гришаева А.В. (сестра супруги Рыбакова Р.Р.) и истица Брусницына М.В. (знакомая Рыбакова Р.Р.) заключили договоры вклада на сумму <...> рублей каждый, т.е. на общую сумму <...> руб. (<...>).

При указанных обстоятельствах, учитывая финансовое положение банка, совпадение снятой суммы денежных средств со счета Рыбакова Р.Р. и внесенных денежных средств на счет истца и двух других вышеуказанных лиц свидетельствует о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось, были произведены только технические записи о получении и внесении денежных средств без их реального получения и внесения. Действия истца и третьего лица Рыбакова Р.Р. были произведены с целью искусственного формирования задолженности для последующего получения страхового возмещения в размере до <...> руб. в соответствии со ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Также судебная коллегия учитывает, что из представленных Банком сведений по проводке денежных средств по счету истицы следует, что операция по счету истицы была произведена 26.11.2011 г. в 16 час. 24 мин., а операция по счету Гришаевой А.В. была произведена в 16 час.23 мин., операция по счету Рыбакова Д.Р. - в 16 час. 22 мин. В 16 час. 25 мин. Банком была проведена операция по счету Рыбакова Р.Р. (л.д.28-31 т.2). Таким образом, из представленных документов следует, что операция по внесению денежных средств в размере <...> руб. на счет истицы заняла одну минуту, что технически невозможно, поскольку заключение договора банковского вклада требует времени для непосредственного подписания договора, заполнения приходного кассового ордера, пересчета наличных денежных средств.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, действия истца по заключению договора банковского вклада не были произведены с целью создать предусмотренные данным договором правовые последствия, а были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств агентства по выплате страхового возмещения в размере до <...> рублей в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в Банка Российской Федерации".

Представленные истцом в материалы дела выписки из лицевых счетов ОАО "Банк "Санкт-Петербург", справки ОАО АКБ "Авангард", дарственные открытки свидетельствуют о наличии у истца и его семьи денежных средств, но не свидетельствуют о фактическом перечислении денежных средств в кассу Санкт-Петербургского филиала Банка. При этом, суд первой инстанции не учел, что снятие супругом истца денежных средств со счета ОАО "АКБ "Авангард" произошло 05.08.2010 г., т.е. более чем за 3 месяца до заключения истцом договора банковского вклада, что не может свидетельствовать о реальном наличии у истца денежных средств и фактическом перечислении в кассу Банка 26.11.10г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационной порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.

Поскольку установлено, что договор банковского вклада был заключен с целью искусственного формирования задолженности, направленной на возникновение у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, то не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

Брусницыной М. В. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиком, установлении размера требований и страхового возмещения - отказать.

Председательствующий

Судьи