Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 22-430/309 (ключевые темы: умысел - ограничение свободы - почва - покушение на убийство - дополнительное наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 22-430/309

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Докиной И.А.

судей Земцовской Т.Ю. и Шибакова А.П.

при секретаре Смелянец А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Глушкова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года, которым

Глушков А. А.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый:

осужден по ст.ст.30 ч. 3 - 105 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года/ за преступление в отношении потерпевшей С. к лишению свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы, по ст. 115 ч. 1 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/ за преступление в отношении потерпевшей Н. к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения адвоката Хазовой Л.Ф. в защиту осужденного Глушкова А.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Глушков А.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном в период с 18 часов до 19 часов 03 минут <дата> в помещении кухни <адрес> в отношении С.

Он же признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном в тот же период времени, в том же месте в отношении Н.

В кассационной жалобе осужденный Глушков А.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая, что полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, добровольно явился в милицию и сотрудничал со следствием, преступление совершено на бытовой почве при отсутствии у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Наумова Ю.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Глушкова А.А. в совершении преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно установил наличие у Глушкова А.А. прямого умысла на убийство С., поскольку он нанес 8 ударов ножом в жизненно-важные органы - голову, грудь, туловище, область верхних конечностей и 1 удар ножницами в область правого плеча потерпевшей, сопровождал свои действия угрозами убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и зол, его действия были пресечены активными действиями со стороны Н. Кроме того, сам Глушков А.А. в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил по ст. 115 ч. 1 УК РФ наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, а по ст.ст.30 ч. 3 -105 ч. 1 УК РФ минимальное, предусмотренное санкцией статьи основное наказание и без применения дополнительного наказания. В то же время суд учел, что Глушков А.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, отрицательно характеризуется по месту жительства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в отношении Глушкова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Глушкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи