Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 33-3905/2012 (ключевые темы: многоквартирный дом - ненадлежащее качество - плата за содержание и ремонт - предоставление коммунальных услуг - техническое обслуживание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 33-3905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К.А. к ОАО "<...>", Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.А. Королевой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ОАО "<...>" Лукина А.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.А. обратился в суд с иском к ОАО "<...>", ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" о взыскании денежных средств, обязании совершить действия. В обоснование заявления указывал, что истец является собственником кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, ЗАО <...>" до <дата> осуществлял техническое обслуживание дома <адрес> в Санкт-Петербурге, затем указанный дом был передан для организации технического обслуживания ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга". Ссылаясь на то, что с октября 2001 года ответчиками не выполняются надлежащим образом обязанности по содержанию многоквартирного дома, по выполнению текущего ремонта, в частности происходят протечки с кровли, в ванной комнате отключена батарея, стояк водоснабжения засорен и проржавел, запорный вентиль не работает, напор воды слабый, лестничная площадка плохо освещена, ступени лестниц и крыльца проломлена, лестничная площадка между 4 и 5 этажами в дождливую погоду и при оттепелях зимой залита водой, на стенах и потолке осыпается штукатурка, растет плесень, отсутствуют обслуживающие службы, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил взыскать денежные средства за недопоставку услуг по статье "содержание многоквартирного дома" и "текущий ремонт имущества многоквартирного дома" за 34 месяца до июня 2011 года включительно сумму в размере <...> рублей, по статье "отопление" за период 36 месяцев до июня 2011 года включительно в сумму в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года К.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

К.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 14 декабря 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.А. является собственником кв. <адрес> в Санкт-Петербурге (Свидетельство о государственной регистрации права серии N... /л.д. 9/).

Многоквартирный дом <адрес> в Санкт-Петербурге находился в хозяйственном ведении ФГУП "<...>", которое впоследствии был реорганизовано в ОАО "<...>", в связи с чем указанный дом на основании распоряжения ТУ "Росимущество в Санкт-Петербурге" от <дата> N... передан в собственность Санкт-Петербурга /л.д. 45-48/, Распоряжением Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от <дата> N... жилые помещения в д. <адрес> в Санкт-Петербурге исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования /л.д. 49/, <дата> по акту приема-передачи жилой дом <адрес> в Санкт-Петербурге передан для организации технического обслуживания и ремонта ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" /л.д. 128-133/.

К.А. <дата> обращался с заявлением в ЖКО завода "<...>" о проведении ремонта кровли дома <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 8/.

<дата> К.А. обращался в жилищную инспекцию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении Завода "<...>" к ответственности и об обязании выполнить работы по обеспечению нормальных условий проживания жильцов дома <адрес> в Санкт-Петербурге, указывая, что более 10 лет в квартире не работают батареи центрального отопления в ванной комнате, в связи с аварийным состоянием стояка нарушено холодное водоснабжение, не работают запорные вентили, протекает кровля, на лестничной площадке грибок, входное крыльцо и ступени лестниц повреждены, отсутствуют почтовые ящики /л.д. 15/.

При этом из материалов дела усматривается, что в 2009, 2010 гг. ОАО "<...>" был произведен ремонт и частичная замена кровли жилого дома <адрес> в Санкт-Петербурге /л.д. 81, 120/, в 5 парадной были установлены почтовые ящики /л.д. 124/.

Из акта приема-передачи от <дата> следует, что в доме <адрес> в Санкт-Петербурге в 2009-2010 производился частичный ремонт кровли, состояние систем центрального отопления, водопровода, канализации, электроосвещения удовлетворительное, дом находится в удовлетворительном состоянии, нуждается в выборочном текущем ремонте /л.д. 128-133/.

Из акта от <дата>, составленного ЖКО ОАО "<...>" следует, что был произведен осмотр кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате которого установлено, что вода в кухню свободно поступает, однако проверить насколько - невозможно, поскольку отсутствует труба и вода из раковины стекает на пол, фрагмент трубы снят К.А., вентиль исправен, вода свободно перекрывается /л.д. 112/.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При этом ч. 10 ст. 156 ЖК РФ и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года).

В силу положений п.п. 7, 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность собственники помещений в случае оказания указанных услуг и выполнения работ вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15 указанных правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичный порядок изменения размера платы за коммунальные услуги в связи с не предоставлением услуг или предоставлением услуг ненадлежащего качества установлен пп. 64 -74 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу указанных пунктов Правил предоставления коммунальных услуг потребитель в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта не предоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Поскольку К.А. с заявлением о предоставлении коммунальных услуг, а также услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, в частности с указанием на неисправность батареи центрального отопления в ванной комнате, аварийного состояния стояка, нарушения подачи холодной воды, неисправность запорных вентилей, неосуществления ремонта лестничных площадок, в ОАО "<...>", которое в спорный период осуществляло техническое обслуживание дома <адрес> в Санкт-Петербурге, не обращался, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ОАО "<...>" обязанностей по техническому обслуживанию дома <адрес> в Санкт-Петербурге истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом представленное в материалы дела заявление К.А. в жилищную инспекцию <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> не свидетельствует об обращении К.А. по факту оказания услуг ненадлежащего качества в установленном законом порядке, а само по себе заявление не может являться достаточным доказательством ненадлежащего исполнения ОАО "<...>" возложенных обязанностей по осуществлению технического обслуживания многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге.

Одновременно следует учесть, что поскольку в связи с обращением К.А. от <дата> в ОАО "<...>" с требованием осуществления ремонта кровли <адрес> в Санкт-Петербурге начальником участка ЖКО на имя генерального директора ОАО "<...>" была подана служебная записка о возможности проведения ремонта кровли крыши, в период <адрес> гг. ремонт кровли крыши был осуществлен ответчиком, с каким-либо иными заявлениями о некачественном оказании услуг по содержанию многоквартирного дома и текущему ремонту общего имущества истец в установленном порядке в спорный период не обращался, соответственно, основания для взыскания в пользу истца денежных средств за недопоставку услуг по статье "содержание многоквартирного дома" и "текущий ремонт имущества многоквартирного дома" за 34 месяца до июня 2011 года отсутствуют.

При этом довод истца о причинении ущерба в виде повреждения имущества в результате протечек в связи с ненадлежащим исполнением ОАО "<...>" обязанностей по ремонту кровли крыши не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку само по себе повреждение имущества истца в пределах заявленного предмета и основания иска о взыскании денежных средств за недопоставку услуг по статье "содержание многоквартирного дома" и "текущий ремонт имущества многоквартирного дома" правового значения не имеет.

Учитывая, что К.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств совершения ответчиками каких-либо действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также факт причинения ему физического вреда и факт наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу К.А. компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильного по существу решения Выборгского районного суда от 14.12. 2011 года не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи