Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2012 г. N 33-4445 (ключевые темы: наследники - нотариус - фактическое принятие наследства - признание права собственности - установление факта родственных отношений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2012 г. N 33-4445

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1183/2010 по кассационной жалобе Григорьева Г.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по делу по иску Барминой О.М. к Администрации района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Григорьева Г.А. - Лябихова С.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Барминой О.М. - Карасева С.А. и Барминой Л.В., возражавших против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Б.П.Н. обратилась в суд с иском, уточнив требования которого, ссылалась на то, что 15.02.2008 года умер ее родной племянник К.С.П., после чего открылось наследство в виде принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание К.С.П. не составлялось, супруги и детей у него не было, родители умерли. Мать К.С.П. является родной сестрой Б.П.Н. Б.П.Н. указывала, что она является единственным наследником третей очереди по закону. О том, что К.С.П. умер, ей стало известно в ноябре 2009 года. В связи с изложенным истица просила установить факт родственных отношений с племянником К.С.П., восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Определением суда от 31.08.2010 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемника выбывшего истца Б.П.Н. в связи с ее смертью, впоследствии производство по делу было возобновлено, правопреемником Б.П.Н. была признана Бармина О.М.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2010 года исковые требования Барминой О.М. удовлетворены. Установлен факт, что Б.П.Н. являлась родной тетей К.С.П., умершего 15.02.2008 года. Восстановлен Б.П.Н. срок для принятия наследства после смерти К.С.П. За Барминой О.М. признано право собственности на спорную квартиру, которая включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.П.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Григорьев Г.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на то, что является двоюродным братом К.С.П., наследником третей очереди по праву представления, был вселен в 2006 году братом как член семьи, после его смерти его похоронил, продолжал проживать в его квартире, вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то есть фактически принял наследство после его смерти согласно ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не был привлечен к участию в деле, суд разрешил вопрос о его правах на наследство без привлечения его к участию в деле, в связи с чем согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2012 года Григорьеву Г.А. восстановлен срок для обжалования решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Григорьев Г.А. к участию в настоящем деле не привлекался, при рассмотрении его кассационной жалобы подлежит проверке только наличие такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о его правах и обязанностях (п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Григорьев Г.А. по спорному адресу не зарегистрирован (л.д. 78), с заявлением к нотариусу не обращался (л.д.127).

Так, из справки, представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по запросу суда усматривается, что после умершего 15.02.2008 года К.С.П., зарегистрированного на день смерти в Санкт-Петербурге, <адрес>, наследственное дело по состоянию на 13.08.2010 года не заведено, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался (л.д. 127).

Григорьевым Г.А. не представлено доказательств о родстве с наследодателем, а именно о том, что он является двоюродным братом наследодателя и наследником третьей очереди согласно ч. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и доказательств фактического принятия наследства в указанном статусе наследника.

Григорьев Г.А. с февраля 2008 г., как следует из его жалобы, знал о смерти наследодателя К.С.П., знал о том, что его - Григорьева Г.А. права на квартиру не оформлены, что в отношении спорной квартиры родственники К.С.П. проявляют интерес, тем не менее, к нотариусу или в суд с заявлением о своих правах на спорное жилое помещение, не обращался.

Из копии заявления Барминой О.М. в адрес начальника N... отдела милиции района Санкт-Петербурга усматривается, что Бармина О.М. 26.11.2009 года обращалась в отделение милиции с заявлением, ссылаясь на то, что в спорной квартире проживают неизвестные ей люди, при посещении квартиры 18.11.2009 года в присутствии дежурного участкового милиционера, находящаяся в квартире С.Н. объяснила свое присутствие тем, что они сняли квартиру на год, оплатив вперед, а сам хозяин квартиру уехал, тут же она связалась с мужем Г.А. по телефону, который заявил, что С.К. умер полторга года назад и он располагает документами это подтверждающими. Также Бармина О.М. указала, что 21.11.2009 года лично встретилась с Григорьевым Г.А., который сказал, что занимался похоронами К.С.П., который умер в марте 2008 года, родственникам о смерти не сообщал; свое проживание в данной квартире объяснил родственными связями с К.С.П., при этом ни одного родственника назвать не смог (л.д. 16).

Согласно ответу N... о\милиции в адрес Барминой О.М. с Григорьевым Г.А. была проведена профилактическая беседа (л.д. 17).

Таким образом, Григорьев Г.А., зная о смерти наследодателя, а также зная о наличии интереса со стороны родственников умершего в отношении спорного жилого помещения, мер к доказыванию, оформлению, защите наследственных прав, в том числе в судебном порядке, не принял. Принятие этих мер со стороны Григорьева Г.А. не зависело от настоящего дела и действий лиц, в нем участвующих.

При таком положении оснований для привлечения Григорьева Г.А. к участию в настоящем деле у суда не имелось, Григорьевым Г.А. не представлено доказательств о наличии у него прав в отношении спорного имущества, права на которое признаны обжалуемым решением за истицей. Не имеется оснований полагать, что обжалуемым решением суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Григорьева Г.А., соответственно нет предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 364 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи