Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 33-3710/2012 (ключевые темы: социальный наем - учет нуждающихся в жилых помещениях - жилищные условия - члены семьи - постановка на учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 33-3710/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю.

Ильинской Л.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 года по кассационной жалобе Озимовой А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года по заявлению Озимовой А. В. об оспаривании отказа Администрации Невского района Санкт-Петербурга в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Выслушав объяснения представителей заявителя Озимовой А.В. - Озимова Д.Ю., Смирновой Е.А., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации Невского района - Мишаровой Г.Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установила:

Из материалов дела следует, что Озимова А.В. с 1991 года проживает и зарегистрирована в отдельной однокомнатной <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности по договору приватизации от <дата> Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее внучка Кузьменко Е.Ю., муж внучки Кузьменко А.В., правнук Кузьменко К.А. На каждого проживающего в квартире члена семьи приходится по 7,65 кв. м.

Озимова А.В. является ветераном Великой отечественной войны, имеет инвалидность N... группы.

Обратившись в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, истица <дата> получила отказ, поскольку Кузьменко А.В. был зарегистрирован в квартире <дата>, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок не истек. Общая площадь квартиры составляет 30,60 кв. м., жилищная обеспеченность троих зарегистрированных в квартире лиц (без учета Кузьменко А.В.) составляет по 10,20 кв. м., в связи с чем заявитель не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Озимова А.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит признать отказ Администрации незаконным, нарушающим ее право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714, обязать Администрацию принять ее на соответствующий учет.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных Озимовой А.В. требований отказано.

В кассационной жалобе Озимова А.В. в лице своего представителя Смирновой Е.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции заявитель, заинтересованные лица Кузьменко Е.Ю., Кузьменко А.В., Жилищный комитет СПб не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (в ред. Указа Президента РФ от 09.01.2010 г. N 30) подлежат обеспечению жилыми помещениями нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" по договорам социального найма в установленном ЖК РФ порядке.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно п. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта РФ.

Постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях осуществляется в соответствии с законом Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге", в соответствии с которым обязательным условием принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях является жилищная обеспеченность, не превышающая 9 кв. м. общей площади жилья на одного человека.

В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее через 5 лет со дня совершения указанных намерений. Изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд сделал правильный и обоснованный вывод о том, что состоявшееся распоряжение об отказе в признании нуждающимися в жилых помещений является законным, поскольку Кузьменко А.В. был зарегистрирован в квартиру заявителя Озимовой А.В. <дата>, переехав из отдельной трехкомнатной квартиры в <адрес>, общей площадью 59,66 кв. м., намеренно ухудшив свои жилищные условия. Таким образом, изменение состава проживающих лиц имело место в 2010 году. С этого момента до обращения по вопросу улучшения жилищных условий прошло менее 5 лет.

Приведенные выводы решения построены на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в силу Указа Президента РФ от 07.05.2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" Администрация обязана поставить ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку является ветераном ВОВ, инвалидом N... группы, N... степени.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку изъятий и исключений по условиям постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для граждан, имеющих льготы, связанные с участием в Великой Отечественной войне, законом Санкт-Петербурга N 407-65 не предусмотрено.

В поданной кассационной жалобе заявитель не оспаривает фактические обстоятельства, однако полагает, что вселение в квартиру Кузьменко А.В. не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку до этого он был зарегистрирован в отдельной трехкомнатной квартире, где помимо него было зарегистрировано 5 человек, которые являются разными семьями, без определения порядка пользования жилым помещением, а фактически Кузьменко А.В. проживал в квартире заявителя более 10 лет, а именно, с момента заключения брака с Кузьменко Е.Ю. (внучкой заявителя).

Коллегия с данным мнением не согласна, полагая, что оно не следует из фактических обстоятельств, которые судом установлены правильно, оценены объективно и в совокупности. Юридически значимым является не сравнение жилищных условий лица, прибывшего в квартиру, а тех лиц, которые там проживали и согласились с ухудшением своих жилищных условий в результате вселения новых жильцов.

Фактическое проживание Кузьменко А.В. в однокомнатной квартире заявителя совместно со своей женой Кузьменко Е.В., сыном, а также заявителем Озимовой А.В. материалами дела не установлено, а к тому же не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о признании заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Возражая против доводов Администрации о том, что Кузьменко А.В. намеренно ухудшил жилищные условия, заявитель также ссылалась на то, что до момента регистрации в ее квартире Кузьменко А.В., на принадлежащей Озимовой А.В. жилой площади был зарегистрирован ее внук, Озимов Д.Ю.

Однако, данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из представленной в материалы дела справки о регистрации следует, что Озимов Д.Ю. был зарегистрирован в <адрес>, одновременно с Кузьменко А.В., а именно <дата> (л.д.11), перерегистрировавшись в квартиру заявителя из отдельной трехкомнатной квартиры по <адрес> (л.д.66). <дата> Озимов Д.Ю. снялся с регистрации по квартиры заявителя и встал на регистрационный учет по месту жительства в квартире по <адрес>.

Также суд учитывает, что Кузьменко А.В. в судебном заседании (л.д.79) пояснил, что он зарегистрировался в квартире Озимовой А.В. с целью ее отселения из после предоставления квартиры, как участнику ВОВ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что установленные выше факты достаточным образом свидетельствуют о намеренном ухудшении заявителем жилищных условий, а потому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания истицы нуждающейся в жилом помещении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10г. "О внесении изменений в Гражданско-Процессуальный кодекс РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи