Определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33-1455/2012 (ключевые темы: заявление о разъяснении - разъяснение решения суда - границы земельных участков - межевые знаки - препятствия в пользовании)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33-1455/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Дмитриевой В.Г. на определение Лужского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2011 года, которым Дмитриевой В.Г., Дмитриевой Н.Ф., Дмитриеву Г.Ф. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дмитриевой Н.Ф., Дмитриеву Г.Ф. и Дмитриевой В.Г. обратились в Лужский городской суд с заявлением о разъяснении решения Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2010 года в части нечинения препятствий Стешину А.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок N, обязании убрать забор с участка, ссылаясь на неясность решения суда, так как участок Стешина А.И. не межевался, т.е отсутствуют межевые знаки и опорные точки, определяющие точную границу Стешина А.И., проходящую по участку Дмитриевых на местности /л.д. 46 т.4/.

Определением Лужского городского суда от 08 декабря 2011 года Дмитриевой В.Г., Дмитриевой Н.Ф., Дмитриеву Г.Ф. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда /л.д. 92-93 т.4/.

В частной жалобе Дмитриевой В.Г. просит определение суда отменить и разъяснить способ и порядок переноса забора. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что спорный забор установлен в соответствии с уточненными в 1997 году границами земельного участка с учетом межевых знаков и с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований. Поскольку границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства посредством проведения работ по межеванию границ Стешина А.И., то новое местоположение забора неизвестно, т.к. межевые знаки по новой границе 2009 года Дмитриевым не переданы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2010 года Дмитриевой В.Г., Дмитриеву Г.Ф., Дмитриевой Н.Ф. обязаны не чинить Стешину А.И. препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый N, <данные изъяты>, участок N, площадью <данные изъяты> кв. м. конфигурацией в виде усеченного треугольника: нижняя часть треугольника нЗ - н7 - 5,2 кв. м., верхняя часть треугольника н5-н6- 0,5 кв. м., стороны Н5-нЗ- 35,7 кв. м., н6-н7- 36 кв. м. расположенного со стороны общей границы участков в соответствии с планом, составленным МУП "Землемер". Дмитриевой В.Г., Дмитриеву Г.Ф., Дмитриевой Н.Ф. обязаны убрать забор с участка, принадлежащего на праве собственности Стешину А.И. В удовлетворении остальной части иска Стешину А.И. отказано.

Стешин А.И. обязан передвинуть дом вглубь своего участка в соответствии со строительными нормами и правилами. В удовлетворении остальной части иска Дмитриевой В.Г., Дмитриеву Г.Ф.и Дмитриевой Н.Ф. отказано /л.д. 132-143 т.2/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Дмитриевых - без удовлетворения /л.д. 221-224 т.2/.

Решение суда от 10 марта 2010 года по настоящее время не исполнено.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Дмитриевых о разъяснении решения суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что постановленное решение не содержит неясностей, требующих разъяснения. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что из карты границ земельного участка, составленной МУП "Землемер" следует, что имеется наложение земельного участка расположенного в СНТ <данные изъяты>, и принадлежащего Стешину А.И., и земельного участка Дмитриевых. Дмитриевы обязаны не чинить препятствия в пользовании земельным участком в виде усеченного треугольника, координаты геодезических точек которого приведены в указанной карте границ земельного участка, а также в самом решении /л.д. 37-40 т.2/.

Поскольку координаты поворотных точек границ смежных земельных участков Стешина А.И. и Дмитриевых установлены судом при рассмотрении дела по существу, то основания для разъяснения решения суда в части определения местоположения переносимого забора отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы Дмитриевой В.Г. фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решение суда от 10 октября 2010 года и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда.

Определение Лужского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области 08 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дмитриевой В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи