Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 22-1959/12 (ключевые темы: ограничение свободы - гражданский иск - лишение свободы - возмещение ущерба - арест имущества)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 22-1959/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Котиковой О.М. Нелюбова А.Г.,

при секретаре Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационные жалобу осужденной Терсковой Л. Н. и адвоката Хандожко А.Е. в ее защиту на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2012 года, которым

Терскова Л. Н., <дата> рождения, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена по ст. 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 350000 рублей

ст. 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 350000 рублей

ст. 160 ч. 3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 10000 рублей

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено Терсковой Л.Н. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также получаемых ею доходов, рассрочена выплата штрафа до 5 лет с определением выплат в размере 100000 рублей ежегодно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терсковой Л.Н. наказание признано условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ким В. В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, не судимый,

Осужден по ст. 33 ч.5, 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 350000 рублей,

По ст. 33 ч. 5, 160 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 350000 рублей,

По ст. 33 ч. 5, 160 ч. 4 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом 350000 рублей,

По ст. 174-1 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.04.2010 года N 60-ФЗ) к штрафу в размере 60000 рублей. На основании ст. 302 ч. 8 УПК РФ Ким В.В. освобожден от назначенного по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно определено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенному Киму В.В. наказание признано условным с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении Кима В.В. не обжалован.

С Терсковой Л.Н. и Кима В.В. в возмещение ущерба взыскано в пользу Российской академии художеств солидарно 26045470 рублей 40 копеек.

С Терсковой Л.Н. взыскано в пользу Российской академии художеств 476653 рубля.

В счет возмещения ущерба обращены денежные средства в размере 1050000 рублей, выданные Кимом В.В., и 90000 рублей, выданные Терсковой Л.Н.

С имущества Терсковой Л.Н. снят арест, наложенный в обеспечение гражданского иска: 25 февраля 2010 года на 3/8 долей квартиры <адрес>, принадлежащих Терсковой Л.Н., 25 февраля 2010 года на имущество, приобретенное Терсковой Л.Н. и зарегистрированное на Ш.-1/2 жилого дома с ? доли земельного участка для размещения индивидуального жилого дома общей площадью 1333 кв. м по адресу: <адрес> ; 25 февраля 2010 года на имущество, приобретенное Терсковой Л.Н. и зарегистрированное на Ш.-квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Перечисленное имущество обращено в счет обеспечения гражданского иска в пределах взысканной с Терсковой Л.Н. суммы.

С имущества Ким В. В. снят арест, наложенный в обеспечение гражданского иска: 7 октября 2009 года на зарегистрированное на М. кирпичное одноэтажное здание вскрывочной (санитарная бойня) с пристройкой, по адресу: <адрес>; 7 октября 2009 года на зарегистрированный на Кан В.В. жилой дом с земельным участком для индивидуального жилищного строительства : <адрес>. Перечисленное имущество обращено в счет возмещения гражданского иска в пределах взысканной с Кима В.В. суммы.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденной Терсковой Л.Н. и адвоката Хандожко А.Е., поддержавших доводы своих жалоб, осужденного Кима В.В. и адвоката Иванова А.П. в его защиту, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Хандожко А.Е., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Терсковой Л.Н. просит приговор суда отменить в части обращения в счет возмещения гражданского иска в пределах сумм, взыскиваемых с Терсковой Л.Н., ранее арестованного имущества осужденной.

При этом указывает, что судом не учтено, что помимо арестованного имущества Терсковой, предварительным следствием арестовано имущество иных обвиняемых, дело в отношении которых не рассмотрено судом.

Кроме того, имущество, арестованное в процессе предварительного расследования, принадлежит на праве собственности Ш., которая согласно ее показаниям, вложила в него свои денежные средства в сумме 18000 долларов США и 90000 рублей, вырученные от продажи личного недвижимого имущества в г. Северодонецке и на Кубани.

В кассационной жалобе осужденная Терскова Л.Н. просит изменить приговор суда в части взыскания полного размера гражданского иска Российской академии художеств за ее счет и установить долю возмещения денежных средств, подлежащих возмещению лично ею. В обоснование указывает, что суд, не отказав в удовлетворении исковых требований в отношении других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассмотрено, принял решение о рассмотрении данных исковых требований только с двух ответчиков по заявленному иску.

Также считает, что суд должен был приостановить производство по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, поскольку не разрешено дело в отношении ответчиков Г., У., С.

Указывает, что суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку обратил взыскание на имущество, которое не было оценено в рамках рассмотрения иска. Суд не исследовал обстоятельства приобретения 1/2 жилого дома и ? земельного участка, а также квартиры в Сестрорецке, оформленные на ее мать, не учел, что 3/8 доли в квартире <адрес> были подарены ею матерью 16.02.2008 года.

В возражениях на жалобы представитель по доверенности истца Российской академии художеств просит приговор оставить без изменения в части иска и жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, правильный, однако считает, что решение суда об удовлетворении гражданского иска Российской академии художеств о взыскании материального ущерба с осужденных, а также решение суда в части обращения имущества осужденных в счет возмещения гражданского иска подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако, удовлетворяя иск Российской академии художеств о возмещении материального вреда, суд указал в приговоре лишь то, что он считает данный иск в размере 26522123 рубля 40 копеек законным и обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению, а сумма взысканию солидарно с осужденных по эпизодам преступлений, совершенных Ким и Терсковой в соучастии, а также сумма 476653 рубля только с Терсковой Л.Н. по преступлениям, совершенным в соучастии с другими лицами.

При этом, в нарушение требований ст. 299 ч. 1 п. 10, ст. 307 п. 5 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведено в обоснование принятого решения никаких ссылок на нормы гражданского права.

Кроме того, судом в нарушение ст. 268 УПК РФ не выяснялось отношение Терсковой Л.Н. и Ким В.В. к гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего, права гражданских ответчиков согласно протоколу судебного заседания не разъяснялись.

Приговором в счет возмещения причиненного Российской академии художеств преступными действиями осужденных материального ущерба обращено взыскание на имущество и жилые помещения, принадлежащие иным лицам.

Тем самым суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, без тщательной проверки данных, имеющих значение для дела, чем нарушил существенно нормы процессуального права.

Также судом, в нарушение ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ не решена судьба квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, на которые наложен арест постановлениями Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 24 февраля 2010 года и 18 сентября 2009 года (том 52 л.д.189,217).

При таком положении приговор в части разрешения гражданского иска и решения суда об обращении арестованного у осужденных имущества и денежных средств в счет погашения гражданского иска подлежит отмене с передачей данного иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на то, что приговор в отношении Кима В.В. не обжалован, суд считает необходимым в порядке ревизии приговора, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отменить приговор суда в части иска, касающийся также осужденного Кима В.В. и решение денежных средствах и имуществе Кима В.В., на которое наложен арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2012 года в отношении Терсковой Л. Н. и Кима В. В. в части:

решения по гражданскому иску Российской академии художеств,

обращения в счет возмещения ущерба денежных средств, выданных Кимом В.В. и Терсковой Л.Н.,

снятия ареста и обращения в счет возмещения гражданского иска 3/8 долей квартиры <адрес>; 1/2 жилого дома с ? доли земельного участка для размещения индивидуального жилого дома общей площадью 1333 кв. м по адресу: <адрес> ; квартиры по адресу: <адрес>; кирпичного одноэтажного здания вскрывочной (санитарная бойня) с пристройкой, по адресу: <адрес>; жилого дома с земельным участком для индивидуального жилищного строительства : <адрес> - отменить.

Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденной Терсковой Л.Н. и адвоката Хандожко А.Е.- удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.