Кассационное определение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 2-17/12 (ключевые темы: явка с повинной - активное способствование раскрытию преступления - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 2-17/12

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационное представление Гатчинского городского прокурора Сафонова А.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года, которым

Жуков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

30 июня 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2009 года на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 13 июля 2009 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

12 октября 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к одному году пяти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 12 октября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Жуков А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жуков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выступление прокурора Дубова А.Б., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым изменить приговор, мнение адвоката Моровой И.С., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационном представлении Гатчинский городской прокурор Сафонов А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Жукова А.В., выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что при решении вопроса о назначении наказания суд указал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - чистосердечное признание, однако в нарушение требований закона не учел данное чистосердечное признание в качестве явки с повинной и не указал в описательно-мотивировочной части приговора наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит изменить приговор, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукова А.В., явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, вследствие чего снизить назначенное Жукову А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Жукова А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку суда.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания потерпевшей И, свидетелей К, С, С1, протокол выемки, собственные показания осужденного Жукова А.В., полостью признавшего вину в совершении преступления, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Жукова А.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу судом проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Действия Жукова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Жукова А.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам кассационного представления, активное способствование раскрытию преступления признано судом обстоятельством, смягчающим наказание Жукова А.В., и учтено при назначении ему наказания, о чем указано в приговоре.

Кроме того, как следует из приговора, имеющееся в материалах дела чистосердечное признание Жукова А.В. суд учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, суд, назначая Жукову А.В. наказание, фактически учел данное чистосердечное признание именно в качестве явки с повинной, прямо указав на наличие предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства.

Назначенное Жукову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям закона, и признать его несправедливым нельзя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года в отношении Жукова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление Гатчинского городского прокурора Сафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи