Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-4102/2012 (ключевые темы: подписка о невыезде - нравственные страдания - казна РФ - компенсация морального вреда - привлечение к уголовной ответственности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 33-4102/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года гражданское дело N 2-4594/11 по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по иску Тютюникова Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Тютюникова Е.А., представителя Министерства финансов РФ - О. (доверенность "..."), представителя прокуратуры Санкт-Петербурга - Войтюк Е.И. (доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тютюников Е.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере "..." рублей в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тютюникова Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "..." рублей.

В кассационных жалобах ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо прокуратура Санкт-Петербурга просят отменить указанное решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 г. по уголовному делу N 1-67 истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. За Тютюниковым Е.А. признано право на реабилитацию (л.д. "...").

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.03.2004 г. приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2003 г. оставлен без изменения (л.д. "...").

По данному уголовному делу Тютюников Е.А содержался под стражей в период с "..." г. по "..." г., с "..."г. до "..." г. находился на подписке о невыезде. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным, а доводы жалобы ответчика о недоказанности оснований требований истца - несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, суда исходил из того, что предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и установил размер компенсации - "..." руб.

Оснований полагать, что эта сумма завышена, не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда в размере "..." руб. отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения в вышеназванной части.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи