Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 33-4383/2012 (ключевые темы: социальный наем - коммунальная квартира - семья - выселение - общежитие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 33-4383/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Савина В.В., Володкиной А.И.

с участием прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Д.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Б. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Д.Ж. к Д.Б. о выселении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Д.Б., представителя Д.Б. Елчуева С.Д.о., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Д.Ж. Лоза А.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Д.Б. обратился в суд с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявления указывал, что занимает комнату размером 17,90 кв. м. в коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, с <дата> комната размером 18,10 кв. м. в указанной квартире являлась свободной, в связи с чем в апреле 2011 года Д.Б. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты размером 18,10 кв. м. по договору социального найма, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма на основании аналогичного заявления Д.Ж. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил признать недействительным решение о предоставлении комнаты размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге Д.Ж., обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга заключить с Д.Б. договор социального найма на указанное жилое помещение.

Д.Ж. обратилась в суд с иском к Д.Б. о выселении Д.Б. из комнаты размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывала, что в 2010 года обратилась в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении по договору социального найма комнаты размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании Распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга указанное жилое помещение было предоставлено Д.Ж. на семью из трех человек, однако, с 2009 года Д.Б. проживает в спорном жилом помещении, тем самым препятствует вселению и проживанию в жилом помещении.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года Д.Б. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении комнаты размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге Д.Ж., обязании предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма отказано; Д.Б. выселен из комнаты размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, обязан не чинить препятствия в пользовании указанной комнатой Д.Ж.

Д.Б. в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 20 декабря 2011 года, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером 18,10 кв. м. в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге.

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга N... от <дата> общежитие, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, исключено из состава специализированного жилищного фонда, включено в жилищный фонд социального использования Санкт-Петербурга.

После изменения статуса дома за Д.Б. на основании договора социального найма N... от <дата> закреплена комната размером 17,90 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Д.Г. - жена, Н.Р., <дата> года рождения, - сын жены /л.д. 10,47-51/.

Д.Ж. после изменения статуса дома на основании договора социального найма жилого помещения N... от <дата> является нанимателем комнаты размером 21,20 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге, совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Д.Д., <дата> года рождения, - сын, Я., <дата> года рождения, - дочь /л.д. 69-71/.

Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что Д.Б. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоит, Д.Ж. на основании распоряжения N... от <дата> принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с семьей из трех человек (она и двое детей)/л.д. 57/.

На обращения Д.Б. в Администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении спорной комнаты размером 18,10 кв. м. по договору социального найма, письмами от <дата> и от <дата> Д.Б. было отказано в предоставлении спорной комнаты по договору социального найма со ссылкой на то обстоятельство, что комната размером 18,10 кв. м. в кв. <адрес> в Санкт-Петербурге является свободной, а также Д.Б. не может быть признан малоимущим /л.д. 8-9, 28-29/.

Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга N... от <дата> спорное жилое помещение в дополнение к занимаемой жилой площади предоставлено по договору социального найма Д.Ж. с учетом членов семьи: Я. - дочь, Д.Д. - сын /л.д. 64/.

Разрешая заявленные Д.Б. исковые требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что отсутствуют основания для признания семьи Д.Б. малоимущей, в то время как данное требование обязательно при предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 59 ЖК РФ, в связи с чем оснований для предоставления семье Д.Б. спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что спорное жилое помещение на момент изменения правового статуса общежития являлось свободным.

По смыслу ст. 59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире помещения при наличии в совокупности следующих условий: жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут) признаны не только нуждающимися в жилых помещениях, но и малоимущими.

Учитывая, что в силу положений ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, то право на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма могло быть реализовано лицами, претендующими на его получение, не ранее даты включения в установленном законом порядке квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге в государственный или муниципальный жилищный фонд.

В период до изменения правового статуса общежития (до <дата>), расположенного в д. <адрес> в Санкт-Петербурге, отношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями в указанном общежитии, регулировались нормами жилищного законодательства о специализированном жилищном фонде.

Поскольку на момент изменения правового статуса квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге на основании распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга N... от <дата> комната размером 18,10 кв. м. поступила в распоряжение Администрации Невского района Санкт-Петербурга в качестве свободной, то указанное жилое помещение нельзя признать освободившимся помещением в коммунальной квартире, на предоставление которого, в порядке предусмотренном ст. 59 ЖК РФ, мог претендовать Д.Б.

При таких обстоятельствах спорная жилая площадь по отношению к истцу по первоначальному иску не может считаться освободившейся, а является свободной. С учетом того, что семья Д.Б. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, при этом отсутствуют основания для признания семьи Д.Б. малоимущей, спорное жилое помещение предоставлено, состоящей на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 14.12. 2009 года Д.Ж. на семью в составе трех человек (она, дочь - Я. и сын - Д.Д.) /л.д. 64/. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.Б. исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации Невского района Санкт-Петербурга о предоставлении комнаты размером 18,10 кв. м. в <адрес> в Санкт-Петербурге Д.Ж. и обязании предоставить указанное жилое помещение по договору социального найма семье Д.Б.

Поскольку Д.Б. занимает спорную комнату без законных оснований в нарушение жилищных прав Д.Ж., семье которой спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма на основании распоряжения администрации Невского Санкт-Петербурга, то Д.Б. подлежит выселению из комнаты размером 18,10 кв. м. в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге по требованию Д.Ж.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, правильной оценке представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что занимаемая семьей Д.Б. комната (размером 17,90 кв. м) меньше комнаты, занимаемой семьей Д.Ж. (размером 21, 20 кв. м), и районная администрация не учла преимущественного права семьи Д.Б. на предоставление освободившегося жилого помещения, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу сводятся к изложению тех обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции с последующей надлежащей их оценкой.

Ссылка Д.Б. в кассационной жалобе на то, что мать Д.Ж. - Д.Н., по мнению подателя жалобы, незаконно занимает комнату размером 17,8 кв. м в пятнадцатикомнатной коммунальной квартире <адрес> в Санкт-Петербурге не может быть принята во внимание, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении законности и обоснованности принятого по существу спора решения.

Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи