Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4А-398/12 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - отсутствие состава - протокол об административном правонарушении - состояние крайней необходимости)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 4А-398/12

04 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Бардина М.А. в защиту интересов

Волкоедова Э.А., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года Волкоедов Э.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года постановление мирового судьи изменено в части указания на совершение обгона и на нарушение п. 11.4 ПДД РФ, в остальной части оставлено без изменения, жалоба Волкоедова Э.А. без удовлетворения.

Волкоедов Э.А., представив в суд надзорной инстанции жалобу, просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Волкоедов Э.А. указывает на отсутствие состава правонарушения и просит учесть, что по трассе двигался впервые, возврат в полосу своего движения осуществил через 3 метра после действия сплошной лини. Знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен не заблаговременно, линия разметки 1.6 чрезмерно мала. Так же Волкоедов Э.А. указывает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку при возврате в свою полосу был вынужден пересечь линию разметки 1.1.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Схема места нарушения составлена подробно и отражает существо правонарушения изложенное в протоколе об административном правонарушении. Волкоедов Э.А. со схемой ознакомлен. Имеется видеозапись нарушения.

Из постановления мирового судьи видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, все они изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства. Все представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и нарушение Волкоедовым Э.А. дорожной разметки 1.1. установлено.

Вопрос о совершении Волкоедовым Э.А. правонарушения в состоянии крайней необходимости был исследован и оценен при рассмотрении дела мировым судьей, оснований для признания действий водителя таковыми не установлено.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ дорожную разметку 1.1. пересекать запрещается. Ее нарушение, при изложенных обстоятельствах квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Волкоедова Э.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исключение из постановления мирового судьи указания на совершение обгона и на нарушение п. 11.4 ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку нарушение Волкоедовым Э.А. дорожной разметки 1.1. установлено в полном объеме. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, административное наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи. Нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года и решение Выборгского районного суда от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Волкоедова Э.А. оставить без изменения.

Жалобу Волкоедова Э.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко