Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 4а-414/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - протокол об административном правонарушении - вынесение мотивированного определения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 апреля 2012 г. N 4а-414/12

04 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Логвина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года Логвин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда от 18 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Логвин В.В. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, а также с существенными нарушениями закона. Указывает, что не употреблял спиртные напитки, при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании отсутствовали понятые, Логвин В.В. подписал только протокол об административном правонарушении, кроме того, судьями необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали при проведении освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Логвин В.В. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Логвин В.В. с результатами теста согласился, в акте также указаны данные присутствующих понятых и имеются их подписи. Копия акта была выдана Логвину В.В., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Логвин В.В. не высказал.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Логвин В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Логвина В.В. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 18 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Логвина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Логвин В.В. заявлял различные ходатайства, по результатам рассмотрения которых вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Выборгского районного суда от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логвина В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Логвина В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко