Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2214/2012 (ключевые темы: обращение с оружием - правила безопасности - выдача лицензий - приобретение оружия - государственная политика)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 33-2214/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.

судей

Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по делу N 2-2968/2011 по иску К. к УМВД России по Адмиралтейскому району об обязании выдать лицензию на приобретение оружия.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Адмиралтейскому району об обязании выдать лицензию на приобретение гладкоствольного длинноствольного оружия, ссылаясь в обоснование иска на неправомерность отказа в выдаче лицензии, поскольку в настоящее время законодателем не урегулирован процесс прохождения обучения по программе подготовки лиц в целях изучения безопасного обращения с оружием.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно положений ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Участники процесса о слушании дела были извещены телефонограммами, сведений о невозможности принять участие в судебном заседании не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, уведомлением от 20 октября 2011 года К. было отказано в выдаче лицензии (разрешения) на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия по причине отсутствия подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оружии" граждане Российской Федерации, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы или охотничье пневматическое оружие, за исключением граждан, имеющих разрешение на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины либо уволенных из этих организаций с правом на пенсию, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием. Перечень организаций, имеющих право проводить подготовку лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, определяется Правительством Российской Федерации. Требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и порядок согласования этих программ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что К. не была пройдена подготовка в целях изучения правил безопасного обращения с оружием, суд первой инстанции правильно счел исковые требования К. подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы К. об отсутствии утвержденной Министерством образования и Науки РФ программы прохождения подготовки не имеет правового значения для отмены решения суда, поскольку изменения в Закон РФ "Об оружии" не внесено.

Отсутствие утвержденной программы обучения не свидетельствует о возможности выдачи лицензии в противоречие с действующей ст. 13 Закона РФ "Об оружии".

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи