Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-1376/2012 (ключевые темы: плата за жилое помещение - коммунальные услуги - коммунальные платежи - взыскание задолженности - Жилищный кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-1376/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-4596/2011 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" к Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, возмещении судебных расходов.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения ответчика, представителя истца - Непочирук Н.А., действующей на основании доверенности от 22 сентября 2011 года сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <...> рублей, возмещении судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что Б. является собственником квартиры <адрес>, в период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2011 года у ответчика образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере <...> рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" удовлетворены со взысканием с Б. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <...> рублей.

В кассационной жалобе Б. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора N 6601 передачи в собственность жилого помещения от 18 марта 1993 года Б. является собственником квартиры <адрес>.

В период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2011 года у Б. образовалась задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей в размере <...> рублей.

Решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от 13 октября 2007 года ОАО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" избрано управляющей компанией, 25 декабря 2007 года дом передан на баланс ОАО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района".

03 апреля 2008 года ОАО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" было преобразовано в ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района".

Уставом ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" предусмотрено, что целями деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организации предоставления коммунальных услуг, а также извлечение прибыли, общество вправе в установленном законодательством РФ порядке, для достижения которых общество вправе осуществлять сбор оплаты с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон исходил из того, что Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность Б. в период с 01 февраля 2010 года по 01 сентября 2011 года не исполнял.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и по праву, и по размеру.

Довод кассационной жалобы Б. о предъявления иска ненадлежащим истцом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ООО "Жилкомсервис N 1 Василеостровского района" является жилищно-эксплуатационной организацией, управляющей организацией, избранной собственниками помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, указанное решение собственников не признано недействительным в установленном порядке.

Изменение организационно-правовой формы истца не затрагивает интересы ответчика, не влияет на ранее установленный размер коммунальных платежей.

Довод кассационной жалобы ответчика, что администрация Василеостровского района является надлежащим истцом по делу является необоснованным, поскольку администрация района не является обслуживающей организацией дома, в котором проживает ответчик.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи