Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 33-3499/2012 (ключевые темы: копии документов - оставление искового заявления без движения - потребитель - защита прав - дополнительные доказательства)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 33-3499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Красиковой И.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012 частную жалобу СПбРОО "Союз потребителей Санкт-Петербурга" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

установила:

СПбРОО "Союз потребителей Санкт-Петербурга", действующий в защиту прав и законных интересов Кальменс Н.В., обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "<...>" о защите прав потребителя.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 указанное исковое заявление было оставлено без движения.

В частной жалобе СПбРОО "Союз потребителей Санкт-Петербурга" просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не отвечает требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд указал, что истцу необходимо представить подлинный договор купли-продажи с приложениями, подлинное заключение экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцу предоставлено право самостоятельно определить круг доказательств, на которые он ссылается в обоснование иска.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в ходе судебного разбирательства суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

При этом с учетом положений статей 71 и 72 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не лишен возможности после принятия иска к производству произвести сверку представленных истцом копий документов, в связи с чем, отсутствие оригиналов этих документов не является основанием к оставлению заявления без движения.

При указанных обстоятельствах определение районного суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление СПбРОО "Союз потребителей Санкт-Петербурга" возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи