Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 12-98/12 (ключевые темы: коносамент - административные правонарушения - таможенная территория - небрежность - недостоверные сведения)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 12-98/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года в отношении

"A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С"

<адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 10216000-944/2011 25 мая 2011 г. на территорию ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" по к/с N 553946047, на т/х <...>", в контейнере MAEU 5767899, прибыл товар - "FROZEN BONELESS BEEF Chuck", 611 мест, весом брутто 14900 кг.

Согласно сведениям, заявленным в к/с N...:

- Перевозчик: "A.P. Moller-Maersk A/S"

- Отправитель: компания <...>

- Получатель: ООО <...> <адрес>.

31.05.2011 г. на т/п Гавань было предоставлено письмо ЗАО <...> от 27.05.2011 г., в котором было сообщено о технической ошибке при издании манифеста для предъявления в таможню океанского коносамента N 553946043, вследствие которой получатель ООО <...> (<адрес>) не попал в манифест и не предъявлен на таможенной комиссии при приходе теплохода. Комиссии были предъявлены данные только по коносаменту N 553946047, получатель - ООО <...> <адрес>

В соответствии со ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве товара, путем предоставления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной перевозки).

Однако таможенному органу при прибытии на таможенную территорию ТС были сообщены недостоверные сведения о количестве и наименовании грузовых мест товара, прибывшего в морской порт Санкт-Петербурга на т/х <...>

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является перевозчик товаров, поскольку в соответствии со ст. 159 ТК ТС в его обязанности входит предоставление таможенному органу сведений о наименовании, общем количестве товара, путем предоставления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной перевозки) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию ТС.

Из документов и сведений, полученных в ходе расследования по делу об административном правонарушении, следует, что документы, в которых содержались недостоверные сведения о количестве и наименовании товара, к таможенному оформлению были представлены от имени морского перевозчика - компании "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С". Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что компания "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в следующем.

Согласно ст. 5.3 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (1965 г.) в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственную власть о том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности. Обстоятельства совершения административного правонарушения, указывают на то, что компанией "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С", была допущена небрежность в части осуществления надлежащего контроля за оформлением документов на перевозимые товары и их предоставление таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Необходимо отметить, что у компании "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" имелись два океанских коносамента N 553946047, 539460143 на товар "мясо замороженное" в контейнере MAEU 5767899, однако Обществом по прибытии на территорию ТС не были сообщены сведения на часть товара "мясо замороженное" в количестве 11692,49 кг, перемещаемого по коносаменту N 553946043.

Таким образом, было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть компания "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" имела правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности компании "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" в совершении правонарушения.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 года "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, без применения дополнительной меры наказания в виде конфискации товара, являвшегося предметом административного правонарушения.

Защитник "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" Глебова А.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что таможенным органом был нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ. Коносамент N 553946043 не был внесен в грузовой манифест, так как при подготовке агентом перевозчика грузового манифеста в Балтийскую таможню в программном обеспечении перевозчика произошел сбой. 27 мая 2011 г. агент перевозчика в Санкт-Петербурге в своем письме сообщил Балтийской таможне о произошедшей технической ошибке и указал на наличие второго коносамента на товар, находящийся в контейнере N MAEU 5767899, тем самым в таможенный орган перевозчиком была передана достоверная информация о товаре, значимая для целей таможенного контроля. В данном случае перевозчик использовал все имеющиеся у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность и принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Норма международного права допускает возможность наложения штрафов за ошибки в документах только в случаях наличия умысла, серьезного значения допущенных ошибок, наличия постоянной небрежности, намерение нарушить законы или правила, каковых административное расследование таможенного органа не доказало.

Кроме того, нормы таможенного законодательства не содержат запрета на предоставление корректировочных/уточняющих сведений после подачи основного пакета документов. Уточняющие коносамент сведения были предоставлены перевозчиком добровольно и до факта выявления контролирующим таможенным органом несоответствий, таможней не получены доказательства намеренного совершения перевозчиком вменяемого правонарушения, в связи с чем действия перевозчика должны быть квалифицированы как добросовестные и разумно обоснованные и вина в его действиях отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы защитник "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" Глебова А.В. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что о месте и времени рассмотрения дела, а также составления протокола об административном правонарушении компания была извещена. Факт предоставления таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации ими не отрицается. Грузоотправителем перевозчику были переданы 2 коносамента с информацией о грузе, в том числе о количестве мест в контейнере N MAEU 5767899. При прибытии на таможенную территорию РФ сотрудник "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" подал 1 коносамент с указанным в нем количеством мест, а второй коносамент в адрес ООО <...> представлен не был, отсутствовали сведения о нем и в грузовом манифесте. После регистрации в таможенном органе указанные документы передаются получателю груза, который завершает таможенное оформление.

Коносаменты составляются перевозчиком на основании заявки отправителя с помощью специальной программы. Когда произошел сбой в электронной системе, в связи с которым не был составлен второй коносамент, а также каким образом сотрудником перевозчика было обнаружено его отсутствие - неизвестно, возможно это произошло после обращения получателя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего уполномоченного по ОВД Балтийской таможни Г.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о представлении "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара в контейнере N MAEU 5767899, путем представления недействительных документов (грузовой манифест). Указанные обстоятельства не опровергаются и самим перевозчиком.

Исследован судьей и вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения и обоснованно установлено, что совершенное правонарушение носит серьезный характер, так как имеет место пренебрежительное отношение перевозчика к публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации достоверных сведений о количестве грузовых мест значительной партии товара "говядина" весом брутто 12150 кг. При этом компанией "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" была допущена небрежность в части осуществления надлежащего контроля за оформлением документов на перевозимые товары и их предоставлением таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ТС.

Так, доводы старшего уполномоченного по ОВД Балтийской таможни Г.А. о том, что компанией не была проведена проверка сведений, перенесенных в базу данных, то есть фактическая работа технических средств, являются обоснованными и не опровергаются объяснениями защитника "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С".

Таким образом, действия "A.P. Moller-Maersk A/S / "А.П. Моллер-Маэрск А/С" правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2011 г. в отношении "A.P. Moller-Maersk A/S" / "А.П. Мюллер-Маэрск А/С" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.