Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3367/2012 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание задолженности - социальный наем - плата за жилое помещение - взыскание государственной пошлины)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 33-3367/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года гражданское дело N 2-3215/11 по кассационной жалобе Борисова В.Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по иску ГУ "Жилищное Агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Борисову В.Г., Тегиной Г.Ф. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Борисова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года солидарно с Борисова В.Г., Тегиной Г.Ф. в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья в размере "..." руб. "..." коп., а также с Борисова В.Г., Тегиной Г.Ф. в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района" взыскана госпошлина в размере по "..." руб. "..." коп. с каждого.

В кассационной жалобе Борисов В.Г. просит отменить решение суда в части зачисления "..." руб. в счет погашения будущих платежей, а так же не производить взыскания долга с него, так как он уже погасил свою задолженность по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчики Борисов В.Г. и Тегина Г.Ф. являются нанимателями комнаты площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...". Тегина Г.Ф. является бывшим членом семьи нанимателя Борисова В.Г., жилищные права которой на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не прекращены.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение производилась ответчиками нерегулярно, за период с "..." года по "..." года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму "..." руб. "..." коп.

ГУ "Жилищное Агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Борисову В.Г., Тегиной Г.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года в размере "..." руб. "..." коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик Борисов В.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности к периоду спорных правоотношений с "..." года по "..." года, представил квитанции об оплате жилья в счет имеющейся задолженности в размере "..." руб., которую просил учесть в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (л.д. 199 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, признал, что истец обратился в суд с настоящим иском лишь "..." года, пришел к правильному выводу о том, что период с "..." года по "..." года подлежит исключению из периода задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Задолженность за период с "..."г. по "..."г., согласно бухгалтерской справки, составляет "..." руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года в размере "..." руб. "..." коп., суд первой инстанции указал на то, что за указанный период имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Довод Борисова В.Г. о том, что ранее он периодические вносил платежи, а Тегина Г.Ф. таких доказательств суду не представила, отклонен судом, поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ расходы между нанимателями не распределены, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, заключенного между истцом и ответчиками, является солидарной, в связи с чем в случае погашения ответчиком Борисовым В.Г. всей суммы задолженности он не лишен права взыскивать в порядке регресса с Тегиной Г.Ф. приходящуюся на ее долю часть расходов, понесенных им.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о солидарном порядке взыскания образовавшейся задолженности с обоих ответчиков основан на законе, решение суда в части взыскания в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу истца следует признать обоснованным и по существу правильным.

Вместе с тем, при определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года, судом приняты во внимание пояснения представителя истца о том, что поскольку при оплате ответчиком в "..." года "..." рублей им не было указано, что указанная сумма вносится в счет имеющейся задолженности по оплате жилья, внесенные денежные средства были сохранены на лицевом счете ответчиков для оплаты в счет будущих платежей (остаток денежных средств).

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из бухгалтерской справки, представленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года составляет "..." руб. "..." коп., вместе с тем, в материалы дела ответчиком Борисовым А.Г. представлены доказательства осуществления ответчиком в спорный период действий, направленных на исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..." года по "..." года, суд первой инстанции не учел, что ответчиком Борисовым В.Г. в "..." года частично, в размере "..." рублей, погашена задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. Таким образом, сумма задолженности составляет "..." руб. - "..." руб. = "..." руб.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности не представлено, судебная коллегия полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "..."г. по "..."г. в размере "..." руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по "..." руб. с каждого.

Иные доводы кассационной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, были предметом исследования, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года изменить.

Взыскать солидарно с Борисова Виктора Георгиевича, Тегиной Галины Федоровны в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате коммунальных услуг и жилья за период с "..." года по "..." года в размере "..." рублей "..." коп.

Взыскать с Борисова Виктора Георгиевича, Тегиной Галины Федоровны в пользу ГУ "Жилищное агентство Центрального района" госпошлину в размере по "..." рублей "..." коп. с каждого.

Председательствующий

Судьи