Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 33-3799/2012 (ключевые темы: капитальный ремонт - постоянное проживание - учет нуждающихся в жилых помещениях - многоквартирный дом - снос)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 33-3799/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Кордюковой Г.Л., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года дело N 2-6762/11 по кассационной жалобе Порох В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года по делу по иску Порох В.А. к Администрации "района" Санкт-Петербурга о признании квартиры непригодной для постоянного проживания и обязании принять на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Порох В.А. по доверенности Галич В.А., представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга по доверенности Пшенковой Я.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Порох В.А. обратилась в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга, просила обязать ответчика признать квартиру N... <адрес> непригодной для проживания и обязать ответчика принять ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является пенсионером, "диагноз", жителем блокадного Ленинграда, проживает в квартире N... в указанном доме, <дата> постройки. Квартира истца расположена на низком первом этаже - уровень пола в квартире ниже отмостки (полуподвал). От грунтовых вод в ее квартире по всем стенам пошел грибок, пол в квартире положен на земельный грунт, трубы разлива воды на дом проходят по стенам квартиры, канализация расположена под досками пола квартиры. Капитальный ремонт дома не производился с момента его постройки <дата>. Квартира истца не отвечает санитарно-техническим нормам. Жильцы, проживающие в квартирах N... указанного дома, состоят на учете на улучшение жилищных условий, так как жилье не пригодно для постоянного проживания. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей отказывали. Согласно независимому заключению ее квартира непригодна для постоянного проживания, данное заключение истец предоставляла ответчику, однако получила ответ о необходимости капитального ремонта ее квартиры.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Порох В.А. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что требование истца о признании квартиры непригодной для проживания не входит в компетенцию суда, поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только создаваемой органом власти субъекта РФ - межведомственной комиссией (далее - МВК), которой в отношении квартиры истца уже принято решение о возможном проведении капитального ремонта квартиры и дальнейшей ее оценке. Не имеется правовых оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для обязания ответчика принять истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 ЖК РФ, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (п. 52 Положения).

С учетом изложенных норм суд обоснованно указал в решении, что признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, однако решение МВК может быть обжаловано в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Порох В.А. постоянно зарегистрирована в кв. N... <адрес>, состоящей из двух изолированных комнат жилой площадью ... кв. м и ... кв. м, общей площадью ... кв. м. Совместно с ней постоянно зарегистрированы сын Г.В., невестка Г.И. и внучка Г.Е.

Из заключения от <дата>, составленного ООО, следует, что состояние помещения не допустимо, указанная квартира не пригодна для постоянного проживания.

Из заключения МВК "района" Санкт-Петербурга от <дата> следует, что при обследовании указанной квартиры принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения о продолжении процедуры оценки.

Указанное заключение истец в судебном порядке не обжаловал.

Распоряжением Администрации "района" Санкт-Петербурга от <дата> N... в срок до <дата> ГУ "Жилищное агентство "района" Санкт-Петербурга" обязано произвести ремонтно-восстановительные работы в квартире истца, в срок до <дата> семье истца должна быть предоставлена маневренная площадь из специализированного жилищного фонда.

Письмом Администрации "района" Санкт-Петербурга от <дата> Порох В.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку помещение, в котором проживает она и ее семья не признано непригодным для проживания, иных оснований для постановки ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имеется.

Суд, установив, что квартира истца не признана МВК непригодной для постоянного проживания, жилищная обеспеченность истца и членов ее семьи составляет ... кв. м на человека, что выше установленной жилищным законодательством учетной нормы в 9 кв. м на человека, в связи с чем действия ответчика по отказу истцу в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, являются законными, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Порох В.А.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи