Кассационное определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2011 г. N 22-2618/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - рецидив преступлений - уголовный закон - наказание)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 23 декабря 2011 г. N 22-2618/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степановой В.В.,

судей Киселева А.В. и Сазоновой С.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Луковкина В.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года, которым

Луковкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 января 2008 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденный 21 октября 2008 года по отбытии наказания;

- 2 декабря 2009 года Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 июля 2010 года Сосновоборским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2010 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлено взыскать с Луковкина В.В. в пользу М <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда Луковкин В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Луковкина В.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав объяснения осужденного Луковкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также просившего о смягчении назначенного ему наказания, выступление адвоката Буина М.А. и защитника Лобзаевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

в кассационной жалобе осужденный Луковкин В.В., не оспаривая квалификацию его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда в части редакции уголовного закона, подлежащей применению при квалификации его действий.

По мнению осужденного, квалификация его действий в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ является неверной, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.

Просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель -помощник Гатчинского городского прокурора Хухко Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, Луковкиным В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Луковкин В.В. обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым Луковкин В.В. согласился.

При назначении наказания Луковкину В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное Луковкину В.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ и является справедливым.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Луковкина В.В. в части изменения редакции уголовного закона, то судебная коллегия не соглашается с ними по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом, в действиях осужденного Луковкина В.В. содержится рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ ему может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Между тем, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, действовавшей на момент совершения Луковкиным В.В. преступления, является более мягким, чем в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, действующей с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года, которым наказание в виде лишения свободы было усилено путем введения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Изменения, внесенные в часть вторую статьи 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, касались смягчения исключительно наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об ухудшении положения осужденного Луковкина В.В. в случае квалификации его действий в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, а потому считает возможным оставить квалификацию действий Луковкина В.В. в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

определила:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 октября 2011 года в отношении Луковкина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Луковкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи