Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 4а-411/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - вина - оценка - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 4а-411/12

03 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Хомченко М.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года Хомченко М. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Хомченко М. Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Хомченко М. Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были устранены противоречия между доказательствами по делу относительно места совершения правонарушения, не достаточно исследованы материалы и обстоятельства дела, его вина в совершении правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Хомченко М. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Хомченко М. Ю. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой прямо указан в ПДД РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что материалы дела содержат противоречия относительно места совершения правонарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей, не может быть признан состоятельным, поскольку мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Хомченко М. Ю., который в судебном заседании устранил все имеющиеся противоречия между протоколом об административном правонарушении и схемой ДОДД относительно наличия дорожной разметки 1.1 у дома N 95 по ул. Челябинской в Санкт-Петербурге.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Хомченко М. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Хомченко М. Ю. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что не достаточно исследованы материалы и обстоятельства дела, его вина в совершении правонарушения не доказана, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, судьи оценили их все в совокупности, и пришли к однозначному выводу о виновности Хомченко М. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Хомченко М. Ю. в совершении указанного выше правонарушения судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хомченко М.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Хомченко М.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко