Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 33-1939/2012 (ключевые темы: капитальный ремонт - общая собственность - многоквартирный дом - кровля - чердачное помещение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-1939/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Александровой Ю.К., Параевой В.С.,

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-3900/2011 по иску Г. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании произвести ремонт чердачного помещения и кровли.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя истца - Жирякова Л.Е., действующего на основании доверенности от 18 августа 2011 года сроком на три года, ордера N А 959612 от 15 января 2012 года, представителя ответчика - Гузановой М.В., действующей на основании доверенности от 29 ноября 2011 года сроком на один год, представителя третьего лица ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района СПБ" Усовой И.О, действующей на основании доверенности от 20.01.2012 года сроком до 31.12.2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании произвести ремонт чердачного помещения и кровли, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что является собственником квартиры <адрес> Дважды в январе 2010 года и 2011 года по вине ответчика с чердачных помещений, расположенных над квартирой истца, произошли протечки в помещение квартиры истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, Г. является собственником квартиры <адрес>.

Дом <адрес> находится на управлении и обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

Государственной жилищной инспекцией установлено, что не смотря на проведенный ремонт кровельного покрытия дома 12, требуется капитальный ремонт деревянных конструкций кровли, управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" предписано обследовать кровлю, составить дефектные ведомости, подготовить расчет затрат долевого софинансирования и провести общее информационное собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома для рассмотрения вопроса о включении дома в проект адресной программы капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которого предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491 крыши входят в состав общего имущества.

Согласно подпунктам "в", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч. 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, принимая во внимание то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в указанном доме не принималось решений о проведении капитального ремонта дома и об оплате расходов на проведение работ долевого софинансирования в размере 5% стоимости ремонтных работ по устранению выявленных нарушений, заявка о включении дома в региональную программу проведения капитального ремонта чердачного помещения подана не была, суд правильно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, СПб ГУ "Жилищное агентство Центрального района" не является лицом, производящим капитальный ремонт, не является обслуживающей организацией, в связи с чем, не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Доводы кассационной жалобы, не служат основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Г., выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, вместе с тем доказательств наличия решения общего собрания собственников дома о проведении капитального ремонта судебной коллегии не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи