Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2012 г. N 33-3849/2012 (ключевые темы: выезд за границу - выдача заграничного паспорта - административный регламент - государственная тайна - ограничение прав)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2012 г. N 33-3849/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Цыганковой В.А.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело N 2-1496/2011 по кассационной жалобе О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года по заявлению О. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по сроку выдачи заграничного паспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Г.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФМС) по сроку выдачи заграничного паспорта, указывая, что 27 августа 2011 года обратилась в УФМС с заявлением о выдаче заграничного паспорта, однако, в установленный месячный срок паспорт не был выдан, в связи с чем, заявитель полагает, что действиями сотрудником ОУФМС в Петродворцовом районе (далее - ОУФМС) нарушены ее права на своевременное получение заграничного паспорта и созданы препятствия для выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Заявитель в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2011 года заявитель обратилась в ОУФМС с заявлением о выдаче паспорта нового поколения для временного выезда за границу. Из указанного заявления следует, что в период с 1989 года по 1997 год заявителю был оформлен допуск формы N... к сведениям, отнесенных к государственной тайне, в связи с работой в войсковой части N... в поселке <...>. 27 сентября 2011 года заявитель обратилась к начальнику ОУФМС с заявлением, в котором просила предоставить информацию о причинах неготовности и невыдачи паспорта. 27 сентября и 30 сентября 2011 года ОУФМС направило заявителю ответ на обращение, в котором указало, что заявление о выдаче паспорта рассмотрено и направлено для согласования в Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для выявления возможных оснований, установленных действующим законодательством, которые могут повлечь временное ограничение в праве гражданина на выезд из Российской Федерации. Согласно информации УФСБ решение по вопросу выдачи заграничного паспорта задерживается в связи с необходимостью проведения дополнительных проверок о возможности выезда либо отказе в выезде за границу в соответствии с Законом РФ "О государственной тайне". Согласно реестру анкет, направленных на согласование временного выезда в УФСБ от 27 августа 2011 года, анкета заявителя на момент 07 сентября 2011 года органом ФСБ не согласована. Согласование анкеты заявителя УФСБ состоялось 03 октября 2011 года, что подтверждается отметкой на заявлении заявителя о выдаче паспорта. Разрешение на выдачу паспорта выдано УФМС территориальному отделу 06 октября 2011 года, что также подтверждается отметкой на заявлении о выдаче паспорта. Заграничный паспорт получен заявителем 15 октября 2011 года, что подтверждается соответствующей распиской в материалах дела.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 255 ГПК РФ о решениях, действиях (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, ст.ст. 9, 10, 15-17 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", устанавливающих порядок подачи заявления на выдачу заграничного паспорта, перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению, сроки изготовления паспорта, основания для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, порядке принятия решения об ограничении права на выезд из Российской Федерации граждан, осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях, отнесенных к государственной тайне, ст.ст. 24, 31 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" об ограничениях прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне, межведомственном и ведомственном контроле за обеспечением защиты государственной тайны, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт того, что заявитель имела допуск к сведениям, отнесенным к государственной тайне, в связи с чем, ее заявление в силу действующего законодательства подлежало направлению в УФСБ для согласования по результатам проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками УФМС прав заявителя и положений действующего законодательства.

Соглашаясь с выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 года N 26 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 февраля 2010 года и опубликован в "Российской газете" N 46, 05 марта 2010 года.

Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной миграционной службы, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при оформлении и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и их учету.

Согласно п.п. 54, 55 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и всех необходимых документов, предусмотренных Административным регламентом, уполномоченному сотруднику. В целях выявления наличия оснований, предусмотренных Федеральным законом, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче паспорта, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявлений, не позднее следующих двух рабочих дней с даты принятия заявления к рассмотрению направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, службу судебных приставов, а при необходимости и в иные органы исполнительной власти, а также организует проверку по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" срок оформления паспорта гражданину Российской Федерации, имеющему (имевшему) допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", не должен превышать три месяца со дня подачи заявления о выдаче паспорта.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено соблюдение должностными лицами УФМС установленного порядка рассмотрения заявления о выдаче заграничного паспорта и надлежащее выполнение требований Административного регламента, выдача заграничного паспорта заявителю в установленный действующих законодательством срок, а доказательств обратного заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции справедливо отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи