Определение Ленинградского областного суда от 28 марта 2012 г. N 33а-1290/2012 (ключевые темы: ФМБА - нравственные страдания - размер компенсации морального вреда - медицинские услуги - ненадлежащее качество)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 марта 2012 г. N 33а-1290/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России", Ман. Т.И., представителя Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. - Анц. Е.Е., на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России" - Сид. В.Н., объяснения Ман. Т.И. и ее представителя - Варн. Д.М. поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против жалоб представителя Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. - Анц. Е.Е., а так же объяснения представителя Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. - Анц. Е.Е. поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против жалоб ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России" и Ман. Т.И., в том числе возражения по всем жалобам представителя Ленинградской областной прокуратуры Аст. С.А.,

установила:

Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. обратились в Сосновоборский городской суд с иском о взыскании с ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России" компенсации морального вреда: в пользу Криш. И.А. в размере <сумма> рублей, в пользу Мин. А.А. в размере <сумма> рублей, в пользу Криш. А.А. в размере <сумма> рублей, а так же о взыскании в пользу Криш. И.А. компенсации расходов, вызванных повреждением здоровья в размере <сумма>, и о взыскании в пользу Мин. А.А. в качестве возмещения вреда причиненного здоровью <сумма> рублей (расходов по медицинскому устранению последствий несвоевременного проведения экстренной операции кесарево сечение).

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Мин. А.А. поступила в дородовое отделение ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России". ДД.ММ.ГГГГ Мин. А.А. родила сына - Криш. И.А. Медицинская помощь в ходе наблюдения, подготовки к родам, при родах Мин. А.А. и Криш. И.А. была оказана некачественно, в результате чего им был причинен вред здоровью, поскольку медицинская услуга "ведение родов" Мин. А.А., врачом гинекологом Ман. Т.И. была оказана ненадлежащего качества и с дефектам, указанными и установленными приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Состояние родившегося ребенка было тяжелым. Мин. А.А. и Криш. И.А. были причинены физические и нравственные страдания, Криш. А.А. - нравственные страдания. Мин. А.А. необходимо проведение косметической операции по удалению шва на теле, стоимостью <сумма> руб. Расходы на лечение Криш. И.А. составили <сумма>.

В суде Мин. А.А., Криш. А.А. и их представитель заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представители ответчика в суде иск не признали.

Представитель третьего лица - Ман. Т.И., возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в суде указал на обоснованность заявленных требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

18 января 2012 года Сосновоборским городским судом постановлено решение, которым исковые требования Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. удовлетворены частично. С ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России" взыскана компенсация морального вреда: в пользу Мин. А.А. в размере <сумма> рублей, Криш. И.А. в размере <сумма> рублей, Криш. А.А. в размере в размере <сумма> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России", не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что прямой причинно-следственной связи между запоздалым оперативным родоразрешением и тяжелым состоянием новорожденного не усматривается, ненадлежащее качество оказания медицинской помощи само по себе, без установления факта причинения вреда здоровью пациента, не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда, установленный размер компенсации является завышенным.

Представитель истцов - Анц. Е.Е., не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подал него жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованность уменьшения судом размера компенсации морального вреда.

Третье лицо Ман. Т.И., не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите потребителей", доказательств того, что на момент рождения ребенка родовспоможение относилось к медицинской услуге, не имелось.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ", застрахованные лица имеют право на: возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством РФ.

Так же положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному лицу.

В числе способов защиты прав, установленных ст. 12 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Определения судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда) Ман. Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до ДД.ММ.ГГГГ Ман. Т.И. являясь врачом акушером-гинекологом ФГУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России по г. Сосновый Бор, заступив на дежурство в родильное отделение и отделение патологии, оказала медицинскую услугу "ведение родов" Мин. А.А. ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья Мин. А.А. и родившемуся ребенку Криш. И.А., при несвоевременном решении и запоздалом проведении операции кесарево сечение (в 20 часов 45 мин., вместо 14 часов), при рождении у Ман. Т.И. в результате оперативного вмешательства ребенка, состояние которого было тяжелым.

Материалами дела подтверждается, что медицинская услуга была оказана в рамках программ государственного обязательного медицинского страхования.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается ненадлежащее исполнение медицинской организацией обязанностей по организации и оказанию медицинской услуги, в соответствии с законодательством РФ, что в силу закона предоставляет истцам право на предъявление иска о компенсации морального вреда к ответчику.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания Ман. Т.И., являющейся работником ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России", медицинской услуги "ведение родов" Мин. А.А. ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающую требованиям безопасности и здоровья Мин. А.А. и родившемуся ребенку Криш. И.А., и соответственно об удовлетворении по праву заявленных истцами требований, правомерно руководствуясь ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Материнство в Российской Федерации охраняется и поощряется государством.

Оказание медицинской услуги "ведение родов", ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья матери и ребенка является тяжелым событием, влекущими глубокие и тяжелые страдания, переживания, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение матери и отца ребенка, в том числе - мужа матери ребенка.

Оказание медицинской услуги "ведение родов", ненадлежащего качества, с дефектами, не отвечающей требованиям безопасности и здоровья матери и ребенка, влечет в том числе безусловное причинение физических страданий, как ребенку, так и матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, их характера, связанных с индивидуальными особенностями истцов, с учетом требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что ответчик является юридическим лицом, деятельность которого связана с оказанием медицинских услуг населению.

Размер компенсации морального вреда взысканного в пользу Криш. И.А. в размере <сумма> руб., в пользу Мин. А.А. - в размере <сумма> рублей и в пользу Криш. А.А. - в размере в размере <сумма> рублей является обоснованным, не чрезмерным и не завышенным.

Применение судом к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и, соответственно, об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в том числе на основании положений ст. 15 указанного Закона, является неверным, поскольку медицинская помощь оказывалась истцу в рамках программ государственного обязательного медицинского страхования.

Однако указанное в рассматриваемых правоотношениях не имеет правового значения и не является основанием для отмены или изменения решения суда, так как при разрешении спора суд правомерно руководствовался и положениями ст. 15, ст. 1101 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 ФМБА России", Ман. Т.И., представителя Криш. И.А., Мин. А.А., Криш. А.А. - Анц. Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи