Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 33-305/2012 (ключевые темы: выселение - социальный наем - интересы детей - члены семьи - правопреемство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2012 г. N 33-305/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

судей

Корсаковой Ю.М., Ничковой С.С.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N N... по кассационной жалобе А.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по делу по иску К.В. к А.Д., А., ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя А.Д. - адвоката Пустовит Т.А. (ордер от <дата>, доверенность от <дата>), представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Кравцовой Н.И. (доверенность от <дата>), Павлова М.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к А.Д.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. <дата> ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", уточнив исковые требования, просила признать А.Д.., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А. <дата> г.р., неприобретшими право пользования жилой площадью по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, расторгнуть дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> N..., заключенное <дата> с А.Д. и А.., выселить А.Д.., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по распоряжению <адрес> Санкт-Петербурга N... от <дата> ей в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ней был заключен договор социального найма N... от <дата> В марте 2011 г. ей стало известно, что <дата> в квартире зарегистрированы ответчики А.Д.., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., на основании дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма от <дата> N.... Ответчики не являются членами семьи истца, с ними одной семьей ответчик никогда не проживала, совместного хозяйства не вела, намерений вселять ответчиков в спорную квартиру и жить с ними одной семьей не имела. Длительное время истец проживала в другом городе со своей дочерью, вернулась в Санкт-Петербург только в марте 2011 г. В силу того, что истец находится в беспомощном состоянии, плохо видит, она оформляла доверенности для решения бытовых проблем на имя своей дочери В, которая воспользовалась состоянием матери, и зарегистрировала в спорной квартире свою дочь и внучку - А.Д. и несовершеннолетнюю А. С учетом изложенного, истец считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, не вселялись в нее, их регистрация носит формальный характер.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования К.В. удовлетворены. А.Д., А., <дата>., признаны судом не приобретшими право на жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, суд расторг дополнительное соглашение к договору социального найма от <дата> N..., заключенное <дата> с А.Д. и А., суд выселил А.Д. и А. из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, на нарушение судом процессуального закона. В кассационной жалобе также содержится ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы, нанимателя спорного жилого помещения.

<дата> в материалы дела ответчиком А.Д.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А.., представлено свидетельство о смерти истца К.В.., выданное отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-<адрес> <дата>, согласно которому К.В. умерла <дата> (л.д. 218).

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Как следует из материалов дела, исковые требования К.В. о признании ответчиков А.Д. и несовершеннолетней А. неприобретшими права на спорное жилое помещение с последующим снятием их с регистрационного учета и выселении, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма от <дата> N..., заключенного <дата> с А.Д. и А.., вытекают из договора социального найма жилого помещения, нанимателем которого она являлась.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что кроме истца и ответчиков в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, правом требовать признания ответчиков неприобретшими права на спорное жилое помещение и выселении по вышеуказанным основаниям обладает как наниматель только истец, который в связи со смертью не является участником гражданского судопроизводства.

3-е лицо <адрес>, осуществляющая от имени субъекта РФ Санкт-Петербурга жилищную политику в сфере жилищных правоотношений в <адрес>, возражений против прекращения производства по делу не представила.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорное правоотношение не допускает правопреемство, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, производство по делу по иску К.В. к А.Д., А., ГУ "ЖА <адрес> Санкт-Петербурга" о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении прекратить.

Председательствующий

Судьи