Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2012 г. N 33-1258/2012 (ключевые темы: задолженность по договору - ненадлежащее исполнение обязательств - взыскание неустойки - купля-продажа ценных бумаг - просроченная задолженность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2012 г. N 33-1258/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Ничковой С.С., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N... по кассационной жалобе ЗАО "<...>" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Е.В.А. к ЗАО "<...>" о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителя Е.В.А. - Мазаева О.А. (доверенность от <дата>),изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Е.В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "<...>" с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг в размере 849 496 руб. и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства, после изменения размере иска, в размере 641 369, 36 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Е.В.А. и ЗАО "<...>" заключен договор, в соответствии с которым, продавец обязался передать в собственность покупателя ценные бумаги - акции ОАО "<...>" в количестве 161 324 штук, покупатель обязался оплатить ценные бумаги в размере 20 849 496 руб. (129 руб. за акцию) в срок: 5000000 руб. до <дата>, 5000000 руб. до <дата>, 5849496 руб. до <дата>, 5000000 руб. до <дата>, но не ранее зачисления акций на счет покупателя. Акции были переданы ответчику <дата>, однако задолженность в размере 849496 руб. ответчиком не исполнена.

Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате третьего и четвертого платежей - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

Истец рассчитал неустойку за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи ценных бумаг за период с <дата> по <дата> в размере 641 369, 36 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Е.В.А. удовлетворены частично.

Суд удовлетворил в полном объеме требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 849 496 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 974,73 руб., требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора купли-продажи ценных бумаг удовлетворил частично в размере 220 000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе ответчик ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания размера неустойки, считая его неправильным.

Ответчик о дне слушания дела в кассационной инстанции извещен, в судебное заседание не явился, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено, поэтому в соответствии с положениями п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "<...>".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, между Е.В.А. и ЗАО "<...>" заключен договор купли-продажи ценных бума<адрес> передал акции ОАО "<...>" в количестве 161 324 штук ответчику <дата> Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались. Ответчик обязательства по оплате акций в полном объеме исполнены не были, сумма долга составила 849 496 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств согласно п. 10 договора купли-продажи ценных бумаг от <дата> Период взыскания неустойки истцом определен с <дата> по <дата> в размере 641 369, 36 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать с ответчика выполнения обязательства по уплате задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При этом, период необоснованного неисполнения обязательств по договору ответчиком, за который подлежат начислению проценты, определен судом как 690 дней: с <дата> по <дата> Сумма процентов по данному периоду определена в размере 586 152 руб. и с учетом применения ст. 333 ГК РФ, определена ко взысканию в размере 220 000 руб.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда.

Суд правомерно пришел к выводу о несоразмерности заявленных требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер договорной неустойки до 220000 рублей.

Доводы кассационной жалобы, в рамках которой представитель ответчика, не представляя своего расчета, тем не менее, полагает завышенным размер взысканной судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойки, не могут повлиять на обоснование судебного решения в этой части и, соответственно, его произвольного изменения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи