Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 44у-26/12 (ключевые темы: наложение ареста на имущество - подозреваемый - обеспечение исполнения - возбуждение уголовного дела - несоблюдение требований)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 44у-26/12

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов Президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И.,

Павлюченко М.А., Богословской И.И.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N 3/6-234/11 по надзорной жалобе представителя ОАО (...) - адвоката Исакова В.Р. о пересмотре постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года,

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года по уголовному делу N 363123, на основании ст.ст.115, 165 УПК РФ разрешено наложение ареста на имущество гр. К.Е. в виде:

- земельного участка под личное подсобное хозяйство с расположенным на нем жилым домом, находящегося по адресу: (...), общей площадью 900 квадратных метров;

- земельного участка, расположенного по адресу: (...), общей площадью 1250 квадратных метров;

- помещения, расположенного по адресу: (...), общей площадью 183,8 квадратных метров;

- квартиры, расположенной по адресу: (...), общей площадью 147,5 квадратных метров.

В кассационном порядке постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года не пересматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Исаков В.Р. указывает на незаконность решения суда о наложении ареста на имущество гр. К.Е. В обоснование жалобы ссылается на нарушение требований ст. 115 УПК РФ и отсутствие законных оснований для принятия данного судебного решения.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выслушав выступление адвоката Исакова В.Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы; мнение представителя К.Е.- адвоката Сандлера Б.Л., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

установил:

В надзорной жалобе адвокат Исаков В.Р. указывает на незаконность решения суда о наложении ареста на имущество гр. К.Е., которая не является подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу. Ссылается на нарушение требований ст. 115 УПК РФ и отсутствие законных оснований для принятия данного судебного решения. Обращает внимание, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО (...), поскольку арестованное имущество гр. К.Е. находится в залоге у банка. Также ссылается на незаконность и необоснованность возбуждения уголовного дела по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Проверив истребованный из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга материал N 3/6-234/11 и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а постановление суда отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело N(номер) было возбуждено 22 июля 2011 года в отношении К.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По данному уголовному делу предъявила требования о возмещении имущественного вреда и была признана гражданским истцом гр. К.Е.

Обжалуемым постановлением Выборгского районного суда от 30 августа 2011 года, по находящемуся в производстве СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга уголовному делу N(номер), было разрешено наложение ареста на имущество гр. К.Е.

Разрешение на наложение ареста на имущество гр. К.Е. было дано судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий. Такие же основания для наложения ареста на имущество гр. К.Е. были указаны и в ходатайстве следователя.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ разрешение о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, может быть дано судом для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В силу положений ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест также может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Предусмотренных ст. 115 УПК РФ оснований для наложения ареста на имущество гр. К.Е. по данному уголовному делу не имелось.

Так, гр. К.Е. не являлась подозреваемой либо обвиняемой по данному делу, не являлась лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого в соответствии с положениями ст.ст.1073-1078 ГК РФ, сама заявила иск, в обеспечение исполнения которого был наложен арест, а арестованное имущество принадлежало ей и находилось в ее владении и пользовании.

Таким образом, основания для дачи судом разрешения на наложение ареста на имущество гр. К.Е. в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, то есть соответствующим требованию ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене. Производство по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество К.Е. в порядке ст. 115 УПК РФ подлежит прекращению.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности возбуждения уголовного дела не являются предметом данного судебного разбирательства, в связи с чем надзорная жалоба адвоката Исакова В.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 407, п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу представителя ОАО (...) адвоката Исакова В.Р. удовлетворить частично.

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года о разрешении наложения ареста на имущество К.Е. по уголовному делу N(номер) - отменить.

Производство по ходатайству старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 года о наложении ареста на имущество К.Е. в порядке ст. 115 УПК РФ - прекратить.

Председательствующий

Епифанова В.Н.