Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-2863/2012 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - районный коэффициент - надбавки к заработной плате - увольнение - стаж работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 33-2863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Савина В.В.

Судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

При секретаре

Гусеве С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.О.О. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по иску Г.О.О. к ООО "Батис" о взыскании денежных сумм.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савина В.В., выслушав объяснения истца Г.О.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.О.О. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО "Батис" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск при увольнении в сумме <...> оплаты за сверхурочные работы и в выходные дни - <...> задолженности по НДФЛ - <...> пеней - <...> компенсации морального вреда - <...> а также расходы на проезд в размере <...>

В обоснование иска истец указал, что с <дата> по <дата> работал в ООО "Батис" в должности заместителя директора, при увольнении не был произведен окончательный расчет.

Размер заработной платы истец основывал на том, что при установлении оклада не был учтен районный коэффициент, компенсация за отпуск рассчитана без учета дополнительного отпуска для лиц, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, НДФЛ вызван занижением декларированной в налоговом органе зарплаты, сверхурочная, в праздничные и выходные дни работа не оплачивалась.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года исковые требования Г.О.О. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО "Батис" в пользу Г.О.О. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <...> денежную компенсацию за задержку выплаты в сумме <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> Также суд взыскал с ООО "Батис" государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Г.О.О., считая решение незаконным и необоснованным, подал кассационную жалобу, в которой просил решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель ответчика ООО "Батис" не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца Г.О.О., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 164 ТК РФ, гарантиями признаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях", действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям", исходя из особенностей природно-климатических, социально-экономических и других условий Республики Карелия и в соответствии с пунктами 2 и 3 Указа Президента Российской Федерации от 07 октября 1993 г. N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации, постановлено: отнести к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера в том числе и город Петрозаводск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 1994 года N 155 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера" и приравненным к ним местностям"постановлено ввести на территории города Петрозаводска республики Карелия районный коэффициент к основной заработной плате 1,15.

Кроме того, с 1 января 2005 года статья 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" применяется в редакции статьи 26 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, согласно которой размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок предусмотрен статьей 317 ТК РФ (в ред. ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

В силу части 1 статьи 423 ТК РФ, до принятия Постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающего размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и порядок ее выплаты, продолжают применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. N 458 "Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера" и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР.

Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года (с изм., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года N 1908-УП) постановлено: в целях упорядочения льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и распространения этих льгот на всех рабочих и служащих указанных районов выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 процентов по истечении первых двух лет работы, с увеличением на 10 процентов за каждые следующие два года работы.

Учитывая, что трудовой стаж истца в г. Петрозаводске, до трудоустройства в ООО "Телемакс" составлял более 5 лет, то процентная ставка к заработной плате за стаж работы, предусмотренная законом, должна составлять 50% от фактического оклада, выплачиваемого работодателем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Приказом от <дата> Г.О.О. принят на работу в ООО "Телемакс".

На основании трудового договора от <дата>, заключенного между ООО "Телемакс" и Г.О.О., был принят на основную работу в структурное подразделение ООО "Телемакс" - магазин г. Петрозаводск, находящемуся по адресу: <адрес>, на должность заместителя директора.

Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад, согласно утвержденному штатному расписанию.

<дата> ООО "Телемакс" ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Батис"; в соответствии со статьей 58 ГК РФ ООО "Батис" с даты регистрации реорганизации является правопреемником ООО "Телемакс".

Согласно представленным в материалы дела штатным расписаниям, установленным в ООО "Телемакс" и ООО "Батис", оклад истца за период с мая 2007 года по август 2007 года - <...>.; за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 - <...>.; за период с января 2009 года по сентябрь 2010 года - <...> за период с октября 2010 года по апрель 2011 года - <...>

Разрешая заявленные Г.О.О. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер оклада истца был установлен с учетом районного коэффициента г. Петрозаводска; заработная плата, исчисленная исходя из утвержденных размеров окладов, истцу выплачивалась своевременно.

Также суд первой инстанции, указывая, что в представленных ответчиком выписках из табелей учета рабочего времени не зафиксированы факты работы истца сверхурочно, в выходные и праздничные дни; иных допустимых доказательств истцом не представлено, пришел к выводу, что оснований для взыскания оплаты труда указанной выше работы не усматривается.

На основании указанного, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактов выплаты работодателем заработной платы в неполном объеме не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении требований в названной части.

Фактическое отсутствие подобных выплат и оснований для их начисления подтверждается Приказом от <дата> о приеме работника на работу, согласно которого Г.О.О. принят на должность заместителя директора с тарифной ставкой (окладом) <...>.; размер кадровой надбавки в соответствующей графе не указан, как не указан и размер районного коэффициента для г. Петрозаводска.

Выводы суда первой инстанции о том, что оклад истца уже включал в себя районный коэффициент и кадровую надбавку, ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела и безосновательно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Между тем, судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика сумм невыплаченного районного коэффициента к заработной плате, поскольку заработная плата в спорный период времени выплачивалась истцу без учета районного коэффициента, несмотря на наличие у истца права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента. При этом коллегия исходит из размера районного коэффициента 15%.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении Г.О.О. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 109,67 дней за период работы с <дата> по <дата> в сумме <...> Расчет длительности отпуска был произведен работодателем, исходя из п. 4.2 трудового договора, на 28 дней ежегодно.

Согласно статье 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Учитывая указанное, а также то, что истец работал в г. Петрозаводске, который, приравнен к районам Крайнего Севера, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Г.О.О. должен был предоставляться дополнительный отпуск в размере 16 календарных дней.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика денежных сумм, судебная коллегия руководствуется расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут, и считает подлежащими требования в указанной части в размере <...>.

Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, так как трудовой договор с истцом прекращен <дата>, с исковым заявлением Г.О.О. обратился в суд <дата>, то есть в пределах трехмесячного срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий срока исковой давности не имеется.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить (основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требования об обязании работодателя произвести уплату всех налогов и сборов с суммы задолженности по заработной плате в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (пункт 1 статьи 226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (статья 24 НК РФ). В соответствии с ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" финансирование трудовых пенсий происходит за счет страхователей, то есть работодателей в результате отчисления ими единого социального налога и взносов обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены справки о доходах физического лица (Форма N 2-НДФЛ) Г.О.О. за весь период работы у ответчика, свидетельствует о наличии в уполномоченных органах сведений об удержанных и начисленных налогах, а Г.О.О. получателем налога не является, вывод суда первой инстанции о том, требования в названной части подлежат разрешению в ином порядке, так как не основаны на законе, является обоснованным.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования по состоянию на 28.06.2011 года составляла 8,25%. При определении размера такой компенсации судебная коллегия также исходит из того, что невыплаченная задолженность составляет <...>

Исходя из указанного, коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г.О.О. <...>. денежной компенсации.

Установив при разрешении настоящего трудового спора, что ответчиком нарушены трудовые права истца, поскольку ему не была выплачена сумма компенсация за дополнительный отпуск, руководствуясь статьей 151 ГК РФ и статьей 237 ТК РФ, а также исходя из обстоятельств дела, суд первой взыскал с ответчика в пользу Г.О.О. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что решение в указанной части истцом не обжалуется, в связи с чем по правилам части 1 статьи 347 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01. января 2012 года, законность обжалуемого судебного акта не подлежит проверке в названной части

Кроме того, судебная коллегия, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ООО "Батис" в пользу Г.О.О., понесенные им судебные расходы в размере <...> которые подтверждаются, представленными в материалы дела ж/д билетами, а также справками о ранее приобретенных проездных документах.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации", статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Батис" в пользу Г.О.О. <...> задолженности по заработной плате; <...> денежной компенсации.

Взыскать с ООО "Батис" в пользу Г.О.О. <...> судебных расходов.

Взыскать с ООО "Батис" в доход государства <...> государственной пошлины по иску.

В остальной части решение - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи