Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-2954/2012 (ключевые темы: социальный наем - семья - наниматель жилого помещения - Жилищный кодекс - заявление о предоставлении)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 марта 2012 г. N 33-2954/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Савина В.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 года гражданское дело N 2-5508/11 по кассационной жалобе К. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по заявлению К., действующей также в интересах несовершеннолетних Л. и К.В., И., И.С., И.Д., И.Г., действующей также в интересах И.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга, обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга вынести отдельные распоряжения на предоставление жилых помещений с заключением отдельных договоров социального найма, расторжении договора социального найма квартир, заключенного с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя К. - Ш., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - В.-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявители обратились в суд с требованиями о признании незаконным отказа жилищной комиссии Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 15 марта 2011 года в предоставлении К. и ее детям К.В. и Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Администрации вынести отдельные распоряжения о предоставлении К. и членам ее семьи указанной квартиры с заключением договора социального найма, предоставлении И.Г. и членам ее семьи - И., И.С., И.Д., И.А. квартиры N... в том же доме с заключением договора социального найма, расторжении договора N... от 17 апреля 2011 года социального найма квартир N..., заключенному И.Г. с ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга (далее - ГУЖА).

В обоснование заявленных требований заявители указывали, что их семья из 8 человек с 13 октября 1983 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; на основании распоряжения Администрации от 26 января 2011 года заявителям предоставлены квартиры N... в указанном доме, предложено в течение 10 дней заключить договор социального найма указанных квартир с ГУЖА; 15 февраля 2011 года К. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей и ее детям квартиры N... и заключении отдельного договора социального найма, в чем ей было отказано; 17 апреля 2011 года между И.Г. и ГУЖА заключен единый договор социального найма на обе квартиры, что, по мнению заявителей, является незаконным, так как договор социального найма может быть заключен с гражданином только в отношении одной квартиры, при том, что заявители являются разными семьями и у них сложился порядок пользования квартирами.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

И., И.С., И.Д., И.Г., представитель ГУЖА в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке жилищного отдела Администрации от 24 декабря 2010 года И.Г. с супругом И., сыновьями И.А., И.С., И.Д., дочерью К., внуком Л., внучкой К.В. с 13 октября 1983 года состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанные лица были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Во исполнение распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 30 июля 2010 года N... Администрацией 26 января 2011 года издано распоряжение N... о предоставлении И.Г. и членам ее семьи, как многодетной семье, двухкомнатной квартиры N... и трехкомнатной квартиры N... в доме, расположенном по адресу: <адрес>. И.Г. и члены ее семьи выразили согласие на вселение в указанные квартиры и заключение договора социального найма, что подтверждается их заявлением от 23 декабря 2010 года.

15 февраля 2011 года К. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей и несовершеннолетним Л., К.В. квартиры N... с заключением с ней договора социального найма данной квартиры.

15 марта 2011 года жилищной комиссией Администрации принято решение об отказе в удовлетворении заявления К., о чем последней сообщено в письме от 16 марта 2011 года, в котором также указано, что заключение одного договора социального найма с И.Г. на две квартиры не противоречит положениям ст. 61 ЖК РФ, поскольку квартиры являются частью жилого дома и представляют собой изолированные жилые помещения.

14 апреля 2011 года И.Г. заключила договор социального найма N... на предоставленные квартиры с ГУЖА <...> района, включив в договор всех членов своей семьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 57, 69 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом районный суд исходил из того, что настоящее заявление подано в порядке Главы 25 ГПК РФ, а требование о расторжении договора социального найма оставлено без рассмотрения и производство по делу в указанной части прекращено определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года в связи с тем, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Одновременно суд указывал, что решение жилищной комиссии от 15 марта 2011 года не нарушает права заявителей, не создает препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод, подтверждает правомочность распоряжения Администрации от 26 января 2011 года о предоставлении квартир, которое в свою очередь не оспаривалось заявителями.

Вместе с тем, районный суд счел, что заявители вправе обратиться в ГУЖА <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о расторжении договора социального найма от 14 апреля 2011 года, поскольку он противоречит положениям ст. 62 ЖК РФ.

Соглашаясь с данным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Следует также учесть, что заключение договоров социального найма в отношении нескольких жилых помещений с одним гражданином действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам решением исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга,

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления; решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Примерного положения о районной жилищной комиссии, утвержденного Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга 17 октября 2005 года N 141-рп "О районных жилищных комиссиях", районная жилищная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным администрацией района Санкт-Петербурга, рассматривает вопросы при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также оказания содействия Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан; к полномочиям комиссии относится, в том числе, принятие решений о возможности предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма.

Из вышеприведенного следует, что решения жилищной комиссии носят рекомендательный характер, не устанавливают и не прекращают права лиц в отношении какого-либо жилого помещения, следовательно, не обжалуются. В свою очередь, на основании рекомендации уполномоченный орган исполнительной власти принимает решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что признание недействительным решения жилищной комиссии от 15 марта 2011 года не имеет юридического значения и не влияет на осуществление прав и свобод заявителей.

Между тем, поскольку договор социального найма от 14 апреля 2011 года не соответствует требованиям действующего законодательства, ввиду его заключения с одним гражданином в отношении двух жилых помещений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что заявители вправе обратиться в ГУЖА <...> района с заявлением о расторжении данного договора.

Одновременно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда о возможности заключения на основании распоряжения Администрации от 26 января 2011 года и положений ст.ст. 62, 69 ЖК РФ с И.Г., как с нанимателем жилых помещений, двух договоров социального найма в отношении предоставленных квартир с включением в каждый из них всех членов семьи.

Напротив, принимая во внимание, что между заявителями сложился порядок пользования предоставленными квартирами и спора относительно предоставленных жилых помещений между ними не имеется, судебная коллегия полагает, что заявители вправе определить двух лиц в качестве нанимателей жилых помещений и обратиться в ГУЖА с заявлениями о заключении с данными лицами соответствующих договоров социального найма предоставленных квартир с включением в них соответствующих членов семей нанимателя.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции следует признать по существу правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи