Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 33-4456 (ключевые темы: общежитие - ордер - социальный наем - выселение - вселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 33-4456

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Мелешко Н.В.

с участием прокурора

Войтюк Е.И.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2012 года апелляционную жалобу Администрации района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по делу N 2-63/12 по иску Бучерина В.Г., Бучерина С.В., Бучерина М.В. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации района к Бучерину В.Г., Бучерину С.В., Бучерину М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации района - Ивановой К.Г., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бучерина В.Г. и его представителя - Ромакиной И.А., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Спорным жилым помещением является комната 18, 5 кв. м. в квартире N... дома <адрес> (ранее квартира N... в общежитии).

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что были вселены на спорную жилую площадь на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 07.02.2003 года, после изменения статуса здания ответчик отказался заключать с ними договор социального найма.

Администрация района заявила встречные исковые требования к Бучериным В.Г., С.В., М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что вселение их было самоуправным, так как не издавалось распоряжение Жилищного Комитета СПб о предоставлении им жилого помещения в общежитии.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года Администрации района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении встречных исковых требований. За Бучериным В.Г., С.В., М.В. признано право пользования комнатой 18,5 кв. м. в квартире N... дома <адрес>. Администрацию района обязали издать распоряжение о заключении с Бучериным В.Г. договора социального найма указанной комнаты с включением членов семьи Бучерина С.В. и Бучерина М.В. Из средств Администрации района в пользу Бучерина В.Г. взысканы расходы по оплате представителя в размере ххх рублей и госпошлину в сумме ххх рублей.

В апелляционной жалобе Администрация района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что УВД Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилось с заявлением в адрес ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" 01.11.2002 года о рассмотрении вопроса о предоставлении сотруднику Бучерину В.Г. места в общежитии, ссылаясь на то, что он работает в МВД с 1985 года, места для проживания не имеет, один воспитывает двух несовершеннолетних детей.

По ходатайству УВД района СПб Бучерину В.Г. как сотруднику милиции на семью из трех человек (включая двух несовершеннолетних детей) на основании ордера от 07.02.2003 года предоставлено жилое помещение в общежитии - комната размером 18,6 кв. м. в квартире N... дома <адрес>, ордер выдан ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

В указанном спорном жилом помещении с 09.06.2003 года зарегистрированы Бучерин В.Г., С.В., М.В.

Распоряжением Администрации района от 09.09.2010 года данное жилое помещение включено в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Бучерин В.Г. обращался в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма.

Администрацией 12.06.2011 года сообщено об отказе в заключении договора социального найма. При этом указано, что обращение рассмотрено 02.06.2011 года на заседании районной жилищной комиссии, установлено, что распоряжение о предоставлении жилого помещения по указанному адресу Жилищным комитетом не издавалось, в жилое помещение Бучерин В.Г. был вселен ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" самоуправно. Дирекции в соответствии с письмом ЖК от 13.07.2004 года предлагалось осуществить мероприятия по его выселению.

На момент предоставления ответчикам комнаты в общежитии предоставление жилых помещений в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", осуществлялось в соответствии с распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 года "Об утверждении Временного положения о порядке оформления документов при предоставлении жилой площади в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий". Основанием для вселения граждан в общежитие являлся ордер, выдаваемый на основании распоряжения председателя Комитета по жилищной политике. В соответствии с выданным ордером, между ДСО и гражданином заключался договор найма.

Указанным распоряжением от 16.10.1998 года был утвержден Перечень граждан, имеющих право на проживание в общежитиях Санкт-Петербурга, находящихся в ведении государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий".

Бучерин В.Г. как сотрудник Наименование в соответствии с указанным Перечнем имел право на проживание в общежитиях, находящихся в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий".

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, Администрация района ссылалась на отсутствие распоряжения Жилищного Комитета Санкт-Петербурга о предоставлении истцам жилого помещения в общежитии.

По заявлению Бучериных судом применен срок исковой давности - три года с момента выдачи ордера от 07.02.2003 г. (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении являются производными от требований о признании недействительным выданного ордера. В пределах срока исковой давности исковые требования о признании ордера недействительным не было заявлено.

Пропуск срока исковой давности является согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к отказу в иске Администрации.

Не является само по себе основанием для признания истцов не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и для их выселения то обстоятельство, что ордер на право занятия спорного жилого помещения выдан истцам без соответствующего решения Жилищного комитета о предоставлении жилого помещения в общежитии в нарушение действующего порядка, предусмотренного распоряжением Комитета по жилищной политике и Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 16.10.1998 года.

Ссылки Администрации в апелляционной жалобе на указанное нарушение повторяют ее позицию по встречному иску, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения и для удовлетворения встречного иска.

Доводы Администрации о том, что срок исковой данности для администрации не истек, поскольку жилые помещения были включены в состав жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга от 09.09.2010 года, несостоятельны.

В настоящем случае срок для оспаривания ордера исчисляется со дня его выдачи (ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права Бучериных на спорное жилое помещение основаны на вышеуказанном ордере, на основании которого Бучерины вселены в спорное жилое помещение, соответственно приобрели право пользования спорным жилым помещением, в отношении спорного жилого помещения возникли правоотношения по его найму Бучериными.

Учитывая, что в установленном законом порядке и в предусмотренные законом сроки ордер, явившийся основанием для вселения Бучериных, не оспорен и не признан недействительным, нет оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и для их выселения.

Удовлетворяя требования Бучериных о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и об обязании издать распоряжение о заключении с истцом договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что вселение истца с несовершеннолетними детьми в спорный период происходило на законных оснований (на основании ордера), не признанного недействительным в установленном порядке, на момент вселения Бучерин не имел иного жилого помещения на правах собственности либо по договору социального найма, в силу своего служебного положения имел право проживать в общежитиях, находящихся в ведении ГУ "Дирекция по содержанию общежитий", после изменения статуса здания жилое помещение может использоваться только на основании договора социального найма (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несогласие Администрации с решением суда в указанной части сводится к несогласию с решением в части отказа в удовлетворении встречных требований, и апелляционная жалоба дополнительных, самостоятельных доводов к отмене решения в указанной части не содержит.

Согласно ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях как до, так и после 1 марта 2005 г, (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления как до, так и после 1 марта 2005 г., т.е. независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П).

Спорное жилое помещение является изолированным, относится в настоящее время к фонду социального использования. В силу п. 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного жилищного фонда социального использования предоставляется гражданам по договору социального найма. Согласно ст.ст. 15, 16, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная комната отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, которые могут быть предметом договора социального найма.

Таким образом, ордер, выданный истцам на право занятия спорного жилого помещения в установленном законом порядке не признан недействительным. Спорное жилое помещение, которое истцы занимали на условиях общежития на законном основании (на основании ордера), включено в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга. Договор найма спорного жилого помещения, правоотношения по которому с истцами возникли на основании ордера, не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке. Встречные исковые требования Администрации о признании истцов не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и их выселении удовлетворению не подлежат. Иных оснований для отказа истцам в заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения Администрацией не заявлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования истцов.

При изложениях обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи