Определение Ленинградского областного суда от 21 марта 2012 г. N 33-1220/2012 (ключевые темы: учет земельных участков - садовое некоммерческое товарищество - изменение исковых требований - изъятие - ГПК)

Определение Ленинградского областного суда
от 21 марта 2012 г. N 33-1220/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В. и Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Зырянова Г.Б. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года, которым Зырянова Г.Б. отказано в иске к Левашову С.С. о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Зыряновой Г.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Левашова С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Зырянова Г.Б. обратилась в суд с иском к ФГУ "<данные изъяты>" по Ленинградской области, СМУП "<данные изъяты>", ООО АН "<данные изъяты>" и просила признать неправомерной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", собственник Левашов С.С., признать незаконным отказ в проведении государственного регистрационного учета земельного участка N, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", обязать ответчика провести государственный регистрационный учет земельного участка N, площадью <данные изъяты> м2.

В ходе производства по делу Зырянова Г.Б., указав, что уточняет исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представила заявление к ответчику Левашову С.С., в котором просила признать недействительной регистрацию права собственности Левашова С.С. на земельный участок N (кадастровый номер N), расположенный в СНТ "<данные изъяты>".

Судом постановлено изложенное выше решение, которым суд разрешил исковые требования Зыряновой Г.Б. к Левашову С.С. о признании недействительной регистрации права собственности, отказав в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из протокола судебного заседания от 27 июня 2011 года не следует, что судом обсуждалось ходатайство Зыряновой Г.Б. о принятии заявления об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Судом определено принять и приобщить к материалам дела изменение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

При этом суд не учел, что норма ч. 1 ст. 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска.

В указанном заявлении Зыряновой Г.Б. содержатся ранее не заявленные требования, то есть, иные предмет и основание иска, кроме того, указанные требования предъявлены к лицу, ранее не привлеченному в качестве ответчика. Поэтому принятие судом указанного заявления не повлекло последствий, возникающих при изменении предмета или основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, то есть, первоначально заявленные исковые требования подлежали разрешению судом.

Вопрос об отказе от исковых требований о признании неправомерной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка N, о признании незаконным отказа в проведении государственного регистрационного учета земельного участка N и провести государственный регистрационный учет земельного участка N, заявленных к ФГУ "<данные изъяты>" по Ленинградской области, СМУП "<данные изъяты>", ООО АН "<данные изъяты>", Зыряновой Г.Б. не ставился, и определение о прекращении производства по ним судом не выносилось.

Однако суд указанные требования не рассмотрел и решение по делу, постановил только в отношении требований, заявленных к Левашову С.С. Ни резолютивная, ни мотивировочная части решения не содержат позиции суда относительно первоначально заявленных истицей требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушена ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому при отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи