Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 1867
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С.Ю.
судей Титовой Н.И. и Леоненко Н.В.
при секретаре Савиной Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.
на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2012 года, которым
Субачев М. А., <...>, ранее судимый;
29 марта 2001 года по ст.ст.162 ч. 2 п. "б,г", 158 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ к 9 годам 3 мес. лишения свободы, с учетом изменений от 29.05.2001 г. и 09.06.2004 г., считается осужденным по ст.ст.162 ч. 2, 158 ч. 3 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27 июля 2006 года на 1 год 29 дней;
21 августа 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, освобожденный 24 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 4 дня, осужден:
по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Кудрявцева С.Н. и осужденного Субачева М.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов представления указывается, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким. В представлении указывается, что Субачев совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, что образует рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. Субачев совершил преступление в период отбытия условно-досрочного освобождения. С учетом изложенного, полагает прокурор, исправление Субачева М.А. невозможно без реальной изоляции от общества, условное осуждение не будет способствовать его исправлению.
Кроме того, указывается в представлении, суд необоснованно квалифицировал действия Субачева в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года, их необходимо было квалифицировать в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года, действующую на момент совершения преступления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Субачева в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит обоснованным.
Квалификация действия Субачева М.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является правильной.
При назначении наказания Субачеву требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом данных о его личности, и чрезмерно мя
