Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-2045/12 (ключевые темы: лишение права занимать определенные должности - преступление - УК РФ - под стражей - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 апреля 2012 г. N 22-2045/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Леоненко Н.В.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании "02" апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2012 г., которым она -

Лаврова Т. В., <...>

<...>,

судимая: 08.11.2007 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждена: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2009 г.) за преступление от 18.08.2008 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции) за преступление от 18.08.2008 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции) за преступление от 11.02.2009 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции) за преступление от 17.02.2009 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции) за преступление от 04.03.2009 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции) за преступление от 04.03.2009 г. к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.11.2007 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 08.11.2007 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцати) лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., объяснения осужденной и адвоката Родионовой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, в виду необходимости зачета в срок назначенного осужденной наказания нахождения ее под стражей 04.03.2009 г., а в остальном приговор надлежит оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная фактически просит об изменении приговора, о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ей наказания, а также об исключении из него указания о применении правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ. По мнению осужденной, судом необоснованно не были применены в отношении нее положения ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. В то время как она активно способствовала раскрытию преступления и расследованию, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний; не согласна с решением суда в части отмены условного осуждения по приговору от 08.11.2007 г., полагая, что на день постановления обжалуемого приговора, установленный по приговору испытательный срок истек, в силу чего у суда не имелось оснований и для применения правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе ссылается на неприменение судом к ней положений ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, несмотря на ее признание своей вины и помощь следствию в раскрытии особо тяжких преступлений и изобличении виновных лиц; просит об исключении из приговора указания на совершение ею преступлений группой лиц, мотивируя просьбу тем, что приговор был постановлен только в отношении нее; просит о смягчении наказания с учетом состояния ее здоровья, наличия у нее малолетних детей, которым она оказывала посильную материальную помощь; просит о применении к ней положений ст.ст. 81, 82, 64 УК РФ; указывает на то, что по подозрению в совершении преступления была фактически задержана не 05.03.2009 г., а 04.03.2009 г. и этот день подлежит зачету ей в срок назначенного ей по приговору наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя Янковской Ю.С. указано на законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе и в части назначенного осужденной наказания, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, правильным.

Выводы суда о виновности осужденной Лавровой Т.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденными, в том числе и Лавровой Т.В., в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, каждый из них признавал себя виновным, полно, детализируя, описывал обстоятельства совершения преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку против оглашения их показаний участники процесса не возражали. Оглашенные и исследованные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, вина осужденной Лавровой Т.В. подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - документами, составленными в ходе подготовки к проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также по итогам их проведения, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также вещественными доказательствами - изъятыми наркотическими средствами. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку были получены и переданы органам предварительного следствия в соответствии с требованиями ФЗ "О милиции", а также "Об оперативно-розыскной деятельности".

Правовая оценка содеянного Лавровой Т.В. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Лаврова Т.В., а также А.В., С.Т., И.М., Э.Г., осужденные вступившим в законную силу приговором <...> от 14.07.2011 г., объединились в группу и договорились между собой о продаже наркотических средств, продавали их, разрабатывали планы преступной деятельности, проводили тщательную подготовку каждого преступления, определяя время и место преступления, распределяя роли между собой, определяя каждому выполнение конкретных функций. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе и самой осужденной Лавровой Т.В., совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд обоснованно согласился с выводами органа предварительного следствия о совершении Лавровой Т.В. преступлений в составе организованной группы, указав в описательно-мотивировочной части приговора ее роль в составе этой группы. Приведенные судом в приговоре мотивы в обоснование данной позиции судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.

Довод кассационной жалобы осужденной о необходимости исключения из приговора указания на совершение ею преступлений в составе группы, безоснователен, поскольку сводится к переоценке обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре в обоснование своих выводов о наличии в действиях осужденной данного квалифицирующего признака, к чему оснований не имеется.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённой, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённой и указаны основания, по которым ей назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Необоснованным является утверждения осужденной о том, что судом при назначении ей наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние ее здоровья, поскольку подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все перечисленных обстоятельства в силу требований ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.

Суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному требований ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также для изменения категорию совершенных ею преступлений, на менее тяжкую. Выводы суда в этой части судебная коллегия также находит убедительными.

Поскольку преступления Лавровой Т.В. были совершены в период условного осуждения по приговору от 08.11.2007 г., суд первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно принял решение об его отмене и назначил осужденной наказание с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Довод жалобы осужденной о необоснованности применения судом правил назначения наказания, предусмотренных данной нормой, безоснователен, противоречит требованиям закона.

Назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Лавровой Т.В., в соответствии с п. 3 ч. 1 с. 379, ч. 1 ст. 382 УК РФ, подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету время нахождения под стражей в виде меры пресечения. Из материалов делу следует, что Лаврова Т.В. была задержана по подозрению в совершении преступления 04.03.2009 г. (л.д. N...), а не 05.03.2009 г., как посчитал суд. Таким образом, в срок назначенного ей наказания подлежит зачету еще одни сутки.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от "31" января 2012 г. в отношении Лавровой Т. В. изменить: в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ей наказания время нахождения ее под стражей - 04.03.2009 г., то есть одни сутки. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи