Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 22-2063/12 (ключевые темы: государственный обвинитель - место жительства - изменение приговора - степень общественной опасности - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-2063/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Котиковой О.М.

судей: Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.,

при секретаре - Мурашовой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года, которым

Калинин А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поседении.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснение адвоката Лебедевой В.Д., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.В. просит приговор суда изменить, считая его слишком суровым, смягчить наказание. Суд в полной мере не учел, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию. Государственный обвинитель просил назначить наказания в виде 2 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Калинину А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Калинина А.В., в том числе, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный: совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики с места жительства и работы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение.

Суд мотивировал невозможность при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора, снижения наказания осужденному.

Мнение государственного обвинителя о размере наказания не является обязательным для суда.

Нарушений процессуального закона судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года в отношении Калинина А. В. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи