Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 22-7780 (ключевые темы: наркотические средства - степень общественной опасности - спорт - грамоты - прохождение военной службы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 22-7780

Судебная коллегия по уголовным делам санкт-петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.

при секретаре Захаровой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Сабаева Д.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, которым

Сабаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший в ООО "<данные изъяты>", зарегистрированный в <адрес>, временно зарегистрированный в <адрес>, <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Сабаева Д.А., адвоката Крутицкой А.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сабаев признан виновным в том, что 29.07.2010 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" покушался на незаконный сбыт гр. М. наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,197 гр.

В кассационной жалобе осужденный Сабаев просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, а наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Осужденный обращает внимание, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, служил в армии, имеет грамоты, поощрения и знаки отличия, работает, имеет постоянный доход, положительно характеризуется, имеет поручительства с работы, зарегистрирован и проживает на территории РФ в <адрес>, женат, на его иждивении находятся родственники, которых он содержит и оказывает медицинскую помощь, покупает медикаменты и осуществляет стационарный уход. С учетом указанного, он, Сабаев, вынужден дополнительно работать в ООО "<данные изъяты>" по трудовому договору. Также осужденный обращает внимание, что он наркотические средства не употребляет и не употреблял, занимался спортом, является кандидатом в мастера спорта по борьбе Самбо и Дзю-до, имеет медали, кубки, грамоты; учился в <данные изъяты> Санкт-Петербурга, в <данные изъяты>.

Кроме того, осужденный указывает, что суд не исследовал и не проверил данные о его личности.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Сабаева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Сабаева получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание Сабаеву назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о его личности. При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял о внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: Сабаев ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, по месту прохождения военной службы, месту регистрации и работы, руководством клуба "<данные изъяты>" характеризуется положительно, имеет поощрения и награду за время прохождения военной службы. Также суд принял во внимание молодой возраст Сабаева. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, поощрения и награды за время прохождения военной службы, раскаяние Сабаева, его молодой возраст, суд обоснованно признал исключительными и применил ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учел требования ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд недостаточно исследовал данные о его личности, являются несостоятельными. Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были полностью учтены, в связи с чем суд и пришел к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ. Также суд при назначении наказания обсудил возможность применения ст. 73 УК РФ и, учитывая степень общественной опасности совершенного Сабаевым преступления, связанного с распространением наркотических средств, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условного осуждения.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в отношении Сабаева Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабава Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи